Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 3355 от 30.05.2013 под заголовком: От редакции: Суверенная экспертиза

От редакции: Классово верная экспертиза

М. Стулов / Ведомости

Научная экспертиза в России оказывается очередным институтом, который будет подвергнут жесткому прессингу со стороны власти и разделению на лояльную и вредную части.

Уход Сергея Гуриева с поста ректора Российской экономической школы (РЭШ), из советов Сбербанка и ряда других компаний и вероятная эмиграция (судя по публикациям в СМИ – в результате давления со стороны властей) позволяет сделать два важных вывода. Во-первых, продолжается разделение институтов государства и общества на «классово верные» и неверные, т. е. опасные. От опасных надо отказаться. Можно сказать, что давно «суверенизированы» законодательная и исполнительная власть, суд и правоохранительные органы, недавно – выборы, продолжается работа по суверенизации гражданского общества (см. борьбу с НКО – иностранными агентами). Теперь настал черед научной экспертизы.

Экспертное знание авторитетно тогда, когда экспертное сообщество независимо, а результаты его трудов публичны.

Почему именно уход Гуриева так значим? Негативная информация накапливается: кампания против НКО уже коснулась ряда социологических и экономических экспертных центров (см. статью ученых-экономистов на стр. 06). Но главное, что Гуриев – лидер, лицо сотрудничающей с государством либеральной экспертизы, участник «открытого правительства», соавтор многих экономических программ правительства, в 2009 г. был включен в топ-100 кадрового резерва президента Медведева. И Гуриев – лидер молодого поколения либеральных экономистов и организатор одной из лучших экономических школ страны и мира: в рейтинге SSRN (Social Science Research Network) РЭШ входит в число 100 лучших факультетов экономики мира.

Бегство – а это похоже на бегство – из страны эксперта с такой репутацией, безусловно, сигнал для остающихся, что теперь позволена и востребована только лояльная экспертиза, классово верная, не выходящая на митинги и не имеющая личных политических мнений.

Второй вывод связан с первым. Уход Гуриева – это публичное признание того, что нынешней власти практически бессмысленно что-то советовать. Сотрудничество независимых интеллектуалов с властью оказывается пустой тратой времени. На протяжении последних 13 лет множество видных экспертов участвовали в написании множества стратегий и программ для власти. Эта вечная модернизационная повестка никак не была востребована в реальности – все эти стратегии и концепции существуют лишь в медиасфере. Реализуются тактические задачи власти в ручном режиме.

Конечно, работать в стол президента или премьера все равно выгодно, но самореализация страдает. Каким-то экспертам важнее заработать на государстве, выплатить зарплату своим сотрудникам, какие-то терпят бессмысленность до поры.

Захват властью недостроенных институтов – это проблема незавершенного перехода российского общества к демократии и рынку. Власть какое-то время терпела издержки, связанные с функционированием зачаточных форм демократии, ради сохранения своего реформаторского имиджа в мире, но теперь эти издержки признаны лишними. О том, чтобы достроить и запустить полноценные институты, речи не идет давно.

Вероятно, сейчас в сфере экономической экспертизы это стремление власти обходиться лояльными экспертами совпадает с тем, что независимые устали работать в стол.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать