Максим Буев: Чем Шотландия отличается от Крыма

Россияне толком ничего не знают про шотландскую ситуацию, поэтому стоит привести основные факты, чтобы не было сомнений в том, что именно крымский референдум не является законным на данный момент
Simon Dawson

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, комментируя всевозможные выпады по поводу нелегитимности референдума об отделении Крыма от Украины, провела параллели с референдумом о независимости Шотландии от Соединенного Королевства, который состоится осенью 2014 года. В частности, Матвиенко заявила о применении двойных стандартов в отношении Крыма и Шотландии, поскольку на фоне заявлений об априорной незаконности референдума в первом случае никто не заявляет о незаконности референдума во втором.

Россияне толком ничего не знают про шотландскую ситуацию, поэтому стоит привести основные факты, чтобы не было сомнений в том, что именно крымский референдум не является законным на данный момент.

Во-первых, в отличие от Крыма, решение о референдуме в Шотландии не принималось в спешке, в пылу эмоций и давления со стороны третьей страны. Подготовка к референдуму в Шотландии и определение даты проведения заняли, как минимум, полтора года, а решения на уровне парламента Шотландии принимались после долгих консультаций и согласований между правительством страны и правительством Соединенного Королевства.

Во-вторых, как и в случае Крыма, решение парламента Шотландии о референдуме само по себе изначально оказывалось неправомочным юридически - парламент страны не имел необходимых полномочий. После продолжительных дебатов, для того чтобы рассеять все сомнения в правомочности, парламенты Шотландии и Соединенного Королевства подписали договор о временной передаче полномочий первому провести референдум с одним поставленным вопросом до конца 2014 г.

В-третьих, сама техническая фразировка вопроса на референдуме долго обсуждалась как в парламенте Шотландии, так и всевозможными комиссиями. Это было необходимо, чтобы у простых граждан не возникало ощущения, что постановка вопроса подталкивает их к определенному судьбоносному ответу.

В-четвертых, был создан специальный интернет-сайт, где каждый житель Шотландии мог не только узнать последние новости о референдуме, но также и получить ответы на важные вопросы вроде «Будет ли в будущем еще референдум, если большинство проголосует против независимости?», «Как страна будет развиваться дальше, если большинство проголосует за?» и т. п.

Наконец, и самое важное - дебаты относительно экономических последствий решения о независимости. Перед тем как идти на референдум, каждый житель Шотландии, и по аналогии Крыма, должен четко понимать: а) что станет с их пенсионными накоплениями и как будут платиться пенсии; б) что станет с внешним долгом страны - какую часть внешнего долга бывшего Союза перепишут на новое независимое государство; с) как решение о независимости повлияет на функционирование компаний, ведущих бизнес одновременно в разных частях бывшего Союза... Этот список можно легко продолжить.

Даже при беглом сравнении двух случаев совершенно очевидно, что грядущий референдум в Крыму не подготовлен, неправомочен и проводится не в четко осознанных интересах простых граждан полуострова.

Автор - декан факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге