Михаил Поздняков: Большое будущее третейских судов
Сегодня предстоит ответить на вопрос о том, продолжать ли выстраивать судебную систему как огромную бюрократическую машину или пойти по пути создания современного правосудия, где государственный суд выступает лишь гарантом законности, а рутина и технические функции делегированы альтернативным институтам. Одним из альтернативных способов урегулирования споров являются третейские суды.
Идея о пересмотре правил работы третейских судов звучала в послании президента Федеральному собранию в декабре 2012 г. Теперь Министерство юстиции подготовило концепцию о комплексе мер по развитию третейского судопроизводства, где указало основные проблемы, которые предстоит решить. В первую очередь это отсутствие четкого регулирования деятельности третейских судов и необходимость пресечения злоупотреблений, проблема так называемых карманных судов. Законопроект о третейских судах доступен для обсуждения на Едином портале законопроектов.
После решения о слиянии высших судов в 2013 г. тема третейских судов приобрела новые оттенки. Очевидно, что судебную систему ожидают трансформации, далеко выходящие за пределы банальной смены вывесок. Уже идет обсуждение возможности объединения или унификации процессуальных кодексов (Арбитражного и Гражданского). На очереди единообразие судебной практики, кадровые и сложные организационные вопросы. В условиях экономического спада не стоит рассчитывать на дальнейший экстенсивный рост судебной системы и возрастающее финансирование. Необходимо искать альтернативные способы снятия нагрузки с судебной системы. Третейские суды наряду с нотариатом являются наиболее удобными решениями. Они могут взять на себя существенную часть нагрузки и, что немаловажно, ответственности. Если о нотариате известно достаточно широко, то о деятельности третейских судов известно в России гораздо меньше.
Третейские суды (арбитраж) нацелены на урегулирование экономических споров и являются устоявшимся институтом развитых государств. Они рассматривают как споры внутри страны, так и споры, имеющие иностранную составляющую (международный арбитраж). В настоящий момент в России, как и в большинстве развитых стран, все больше стирается грань между внутренним и международным арбитражем.
Особенность третейского разбирательства в том, что рассмотрение происходит по соглашению сторон, которое достигается в момент подписания договора. Соответственно, сферой компетенции третейских судов являются гражданские правоотношения, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Исключается рассмотрение третейскими судами публично-правовых споров, уголовных и административных дел, а также споров, которые затрагивают интересы третьих лиц. В России третейские суды могут взять на себя до трети всей нагрузки арбитражных (хозяйственных) судов и не менее 10% гражданских дел в общей юрисдикции.
Главное достоинство и привлекательность третейских судов - это скорость разбирательства. По данным Агентства ипотечного жилищного кредитования, продолжительность разбирательства в государственном арбитражном суде с момента подачи иска до получения исполнительного листа составляет от 133 до 276 дней. В то время как разбирательство в третейском суде укладывается в 10 дней. Если добровольного исполнения не произошло, то еще 30 дней понадобится для получения исполнительного листа. Есть возможность принудительного исполнения решения третейского суда в других государствах. Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 г. объединяет более 150 государств.
До последнего времени выбор делался в пользу бюрократического роста судебной системы. Традиционно ВАС очень ревностно относился к деятельности третейских судов и всячески ограничивал возможность расширения их компетенции. Издержками такого выбора был рост нагрузки и сведение роли судьи к выполнению работы чиновника. Но сейчас есть возможность смены парадигмы. Государственный суд может уйти от роли клерка, который выполняет всю техническую работу, и превратится в модератора деятельности институтов гражданского общества.
Помимо ужесточения правил создания и регистрации третейских судов необходимо их преобразование в реально действующий институт гражданского общества. По данным председателя Союза третейских судов Алексея Кравцова, из 1500 зарегистрированных третейских судов более 90% не ведут активной деятельности, т. е. являются фиктивными. Это означает, что сегодня в России нет достаточного количества действующих третейских судов. Поэтому одно лишь ужесточение правил не приведет к ощутимым результатам.
Проектом предусмотрено, что третейские суды могут действовать только в форме некоммерческих организаций. Тем самым исключается возможность использования инициативы частного предпринимательства с целью получения прибыли. Однако без коммерческой составляющей даже при самом тщательном контроле третейские суды останутся слабыми структурами, зависящими от учредителя и неспособными бороться за свою репутацию и независимость.