Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 3716 от 14.11.2014 под заголовком: От редакции: Показная борьба

От редакции: Надо ли расстреливать за коррупцию

В.Баранов / Ведомости

При совершенствовании антикоррупционного законодательства важно сочетать суровость и неотвратимость наказания. Госдума в последнее время регулярно обнародует новеллы, ужесточающие наказания за коррупционные преступления. На днях, сообщили «Известия», двое депутатов (оба из ЛДПР) внесли поправки в Уголовный кодекс, дополняющие его статьей «Хищение бюджетных средств» с пожизненным заключением. Полгода назад депутаты от КПРФ предлагали вернуть для осужденных за взяточничество смертную казнь. Обе инициативы вряд ли будут приняты. Более реально принятие внесенного год назад законопроекта Ирины Яровой, предлагающей дополнить УК статьей о хищении бюджетных средств и активов госкомпании (лишение свободы до 15 лет, штраф до 5 млн руб. и запрет на работу на госдолжностях на 20 лет).

Авторы законопроектов, вероятно, ориентировались на китайский опыт, где число разоблаченных взяточников исчисляется сотнями тысяч, а крупным казнокрадам грозит смертная казнь. Только в 2007-2012 гг. за коррупционные преступления осудили 668 000 чиновников. В июле 2013 г. суд приговорил к расстрелу с отсрочкой исполнения бывшего министра железных дорог Лю Чжицзюня, в сентябре 2013 г. - бывшего члена политбюро компартии Бо Силая.

Результативность этой меры при сохранении закрытой и неподконтрольной системы власти сомнительна. На смену осужденным взяточникам приходят новые чиновники, руководствующиеся принципом «ешь тихо, бери осторожно, играй незаметно». В индексе взяткодателей Transparency International, показывающем, как часто крупные компании платят чиновникам (The Bribe Payers Index 2011), Китай занял предпоследнее, 27-е место, Россия на 28-м.

Неэффективность жестоких мер при сохранении причин системной коррупции отчасти компенсируется пропагандистским эффектом. Но не всех можно обмануть. По данным опроса Transparency, в 2011 г. 36% жителей Китая, видя показательные процессы и суровые приговоры высокопоставленным бюрократам, считали борьбу с коррупцией эффективной, а 35% - неэффективной. Похожая ситуация и в России. Зрелищные меры хороши для поддержания имиджа власти, «чтобы дамы чепчики бросали», замечает вице-президент Transparency International Елена Панфилова, но бессмысленны, когда закон применяется избирательно, а наказания можно избежать.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать