Статья опубликована в № 3792 от 18.03.2015 под заголовком: От редакции: Криминальный туман

Почему статистика преступлений не соответствует реальной картине

Ведомственные интересы учета преступлений противоречат общественным
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Отечественная криминальная статистика не показывает действительную картину, масштабы и характер преступности. Слабость внешнего и общественного контроля правоохранительных органов вместе со стремлением «органов» продемонстрировать благополучную картину состояния дел в порученной сфере порождают сокрытие происшествий и недостоверную картину преступности как социального явления. Искажение данных приводит к выработке неверных прогнозов и стратегии борьбы с криминалом. Таковы выводы доклада «Криминальная статистика – через открытость к управляемости», подготовленного Институтом проблем правоприменения ЕУ СПб при поддержке КГИ и экспертного совета при правительстве. Сегодня его обсудят эксперты и чиновники, собранные КГИ.

Россия отличается очень высокой степенью латентной преступности, отмечают авторы доклада Мария Шклярук, Дмитрий Скугаревский, Иван Скифский и Иван Бегтин. Прямой отказ полицейских фиксировать труднораскрываемые преступления встречается в последние годы реже, но даже их небольшое количество порождает массовое недоверие граждан к правоохранительной и судебной системе и, как следствие, нежелание обращаться в органы правопорядка при столкновении с преступностью. Ежегодный рост числа зафиксированных сообщений о происшествиях (с 19 млн до 28 млн в 2006–2013 гг.) сочетается со снижением количества зарегистрированных преступлений (с 3,8 млн до 2,2 млн) и повышением их раскрываемости с 45 до 56%.

Есть два типа изъянов при регистрации преступлений – умышленные искажения в ведомственных интересах и технические недостатки. Первая группа – следствие неверных критериев оценки работы правоохранительных органов и, соответственно, стимулов их деятельности. «Медведевская» реформа МВД изменила критерии оценки работы полиции, но не привела к полному отказу от «палочной» системы. Сейчас МВД руководствуется 27 критериями оценки работы местных отделов полиции. Их максимальная сумма – 198 баллов, при этом девять показателей, связанных с раскрываемостью, дают 84 балла (42,4%). Заинтересованность в высокой раскрываемости преступлений и снижении их числа порождает всевозможные манипуляции на предварительном этапе регистрации. Прокуратура и МВД выделяют среди них необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела и его необоснованное списание в архив. В последнем случае объяснения и материалы собираются так, чтобы упростить «замыливание» дела: фальсифицируются данные, занижается вред здоровью и имуществу.

Проблема сложнее, чем простое сокрытие преступлений. Правоохранители отбирают для регистрации преступления, выгодные системе, и отсеивают труднораскрываемые и способные испортить отчетность.

Дальнейшие манипуляции статистикой отражают стремление оперативных сотрудников и следователей переквалифицировать состав очевидного преступления на более тяжелое для предварительного заключения под стражу, чтобы облегчить давление на обвиняемого. Для этого оперработники и следователи приписывают фигуранту сообщника, завышают ущерб, представляют грабеж групповым и организованным. Одновременно приходится соблюдать баланс между интересами различных сотрудников: отдел полиции стремится к высоким показателям общей раскрываемости, оперработники – к раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений, следователь – к увеличению количества дел, направленных в суд, заканчивающихся обвинительным приговором. Еще один конфликт: отдельный сотрудник заинтересован в снижении объема работы, а ведомство – в наращивании формальных показателей деятельности, ведь это основа роста или сохранения бюджета и штатного расписания. Компромиссом между интересами ведомства и отдельных сотрудников становится сокращение количества зарегистрированных и нераскрытых преступлений. Есть и технические возможности фальсифицировать статистику, внося изменения в карточки.

Деятельность «органов» формирует структуру преступности, социальный состав подсудимых. Статистика перестает быть зеркалом, отражающим ситуацию в сфере борьбы с преступностью, и превращается в ведомственный инструмент формирования собственных и общественных представлений о преступности и способах влияния на нее. Руководители системы и контролеры (прокуратура) знают об этих системных особенностях, но борьба с ними ведется в ручном режиме и не достигает цели. Это создает иллюзию управляемости системы, но лишает ее стимулов к реальному улучшению качества работы.

Изменить ситуацию может комплекс мер. Необходимо создать общую сквозную систему оценки деятельности правоохранителей, не создающую конфликта стимулов, когда оперативнику выгодны одни показатели, а следователю – другие. Не должно быть отрицательных показателей по категориям дел (в частности, преступности несовершеннолетних). Количество уголовных дел, прекращенных в ходе следствия по инициативе следователя или прокурора, оправдательный приговор в суде не должны рассматриваться как отрицательные показатели деятельности МВД. Наоборот, ими должны стать выявленные в судебном процессе факты представления недопустимых доказательств или манипуляции ими.

Для улучшения качества статистики необходимы и организационно-технические реформы. Это, в частности, создание независимой структуры, занятой сбором и обработкой криминальной статистики или переподчинение такой структуры Генпрокуратуре, как это было сделано в Казахстане. Нужно наладить систему сквозного учета преступлений от поступления сообщения о нем до приговора суда. Следует изменить идеологию информатизации: она должна стать полноценной моделью управления и контроля, а не дополнением к привычному бумажному и телефонному порядку руководства. Важно использовать современный электронный документооборот, не сводящийся к дублированию бумажных документов. Ее внедрение существенно сократит затраты и количество низовых работников на оформление и учет документов.

Следствием такой реформы может стать резкий рост числа зарегистрированных преступлений. Но возможное ухудшение количественных показателей будет тактической неудачей, а сохранение нынешней системы сокрытия и фальсификации данных чревато стратегическим проигрышем в прогнозировании и предотвращении будущих преступлений. Целиком реализовать эти меры при отсутствии политической воли едва ли возможно, но отдельные шаги, включая создание независимого агентства по криминальной статистике, сделать вполне реально.

Читать ещё
Preloader more