Мнения
Бесплатный
Андрей Синицын
Статья опубликована в № 3844 от 03.06.2015 под заголовком: От редакции: Бесплатный спорт

Кто заплатит за бесплатный спортивный телеканал

Превратить его в прибыльный бизнес и помочь финансированию профессионального спорта будет сложно

Предложение создать бесплатный спортивный телеканал легло на благодатную политическую почву. Превратить его в прибыльный бизнес и тем более помочь финансированию профессионального спорта будет сложно.

«Газпром-медиа» намерена осенью запустить спортивный эфирный канал на частоте канала «Россия 2», которую выкупит у ВГТРК (см. статью на стр. 11). Председатель правления «Газпром-медиа» Дмитрий Чернышенко рассказал на заседании Совета по развитию физкультуры и спорта, что это будет общедоступный канал о спорте и здоровом образе жизни, ориентированный на молодежную и семейную аудитории, при создании будет учтен лучший мировой опыт в области спортивного вещания. Идею поддержал президент Путин. Правда, и он, и Чернышенко констатировали, что спорт вытесняется с федеральных каналов, проигрывает по популярности сериалам.

О том, что на бесплатном спортивном вещании сложно сделать бизнес, говорит опыт предшественника «России 2» – канала «Спорт». «Газпром-медиа», очевидно, планирует сделать более конкурентоспособный продукт за счет менеджмента, инвестиций «Газпрома» и новых технологий. Менеджмент и творческие кадры перейдут на новый канал в том числе с «НТВ-плюс». Но и ему сделать прибыльный бизнес на платном спортивном вещании не удалось. Чтобы зарабатывать на рекламе, бесплатному спортивному каналу придется сильно менять формат, вводить те же сериалы и шоу, привлекать женскую аудиторию (мужская мало что покупает). Трансляции спортивных соревнований сильно аудиторию не увеличат, при этом на все надо покупать права, платить за многие из них в валюте, а выручку получать в рублях.

Эта бизнес-неопределенность микшируется социальной функцией. «Спортивные мероприятия с участием российских спортсменов вызывают у россиян не только болельщицкий азарт, но и чувство единения, патриотизма», – объясняет Чернышенко. «Продавать» Кремлю бесплатный спортивный канал действительно логично с точки зрения поддержания патриотических чувств и даже канализации излишнего патриотизма. Но эта неопределенность противоречит задаче развития профессионального спорта, о которой тоже вроде бы печется власть. Путин вчера говорил, что нужно создать условия для финансирования спорта из внебюджетных источников, и даже сам назвал одним из них продажу прав на теле- и радиовещание. Во многих странах с развитым спортивным рынком именно права на трансляции – основной источник доходов для клубов. Но речь идет обычно о платном кабельном телевидении. За спорт там платит зритель. У нас так не получилось («НТВ-плюс»). С другой стороны, бесплатный спортивный канал, отданный тому же «Газпрому», создает возможность для снижения выплат спортивным федерациям (за каналом будет «переговорная сила»).

Конечно, если мы говорим не о бизнесе, а о государственной целесообразности, то выплаты, наоборот, можно и увеличить. «Газпром», или бюджет, или приближенные олигархи будут жертвовать на популяризацию спорта, телеканал будет дорого покупать права на трансляции и таким образом финансировать профессиональный спорт. Если зритель не хочет платить сам и сознательно, он заплатит неосознанно – из налогов или инфляции.