Статья опубликована в № 3845 от 04.06.2015 под заголовком: Причины и следствия: Разное неравенство

Как в России и на Западе росло неравенство доходов

Экономист Алексей Захаров о специфических и общих причинах роста неравенства в последние 30 лет
  • Алексей Захаров

В академической науке особым жанром является составление сборников. Сборник работ – это коллективный труд под единым редакторством, в котором каждая глава (написанная отдельным автором) рассказывает о современном состоянии небольшого раздела знаний. В итоге читатель должен получить цельную картину какой-то достаточно крупной научной или прикладной области.

Наиболее известная серия научных сборников издается Оксфордским университетом; за годы существования серии были выпущены сотни книг по самым разным темам, начиная от политической психологии и заканчивая клинической медициной. В этом году на русском языке вышла и двухтомная «Экономика России», составленная под редакцией профессоров Майкла Алексеева и Шломо Вебера (на данный момент проректора РЭШ). Сборник включает в себя 33 главы на самые разные темы – от истории экономического перехода за последние четверть века до демографии, распределения доходов и анализа ситуации в военно-промышленном комплексе, на транспорте или в здравоохранении.

Прочтение книги позволяет лучше многих других средств получить более или менее цельную картину произошедших за последние 20–25 лет перемен и бороться с мифами, которые всегда стремятся залезть к человеку в голову. Верно ли, например, что распределение доходов за 2000-е гг. стало более равномерным? Скорее нет. Скачкообразный рост неравенства в первой половине 1990-х гг. в нашей стране (и в других переходных странах) был вызван в первую очередь возникновением рынка труда и ослаблением давления на заработную плату, а также готовностью части работников получать очень низкий доход ради сохранения рабочих мест. Все эти вещи умножались на региональные особенности. Другие факторы, повлиявшие на неравенство, – появление безработицы, снижение большинства государственных расходов, перераспределение собственности и рост доходов от нее. Эти процессы протекали стремительно; если верить статистике Росстата, то к 2000 г. доли квинтилей населения в совокупных доходах – т. е. относительные доходы самых богатых 20%, следующих 20% и т. д. – стабилизировались и на протяжении следующих 10 лет практически не менялись.  

Что действительно поменялось в течение 2000-х – так это уровень бедности, который заметно снизился. Также перераспределились доходы внутри разных социальных групп: в 2009 г. относительное положение пенсионеров было намного лучше, чем в 1998-м, а жителей села – намного хуже.

Можно ли сравнивать процессы, происходившие в нашей стране, с тем, что происходит в развитых странах? За последние 30 лет неравенство доходов сильно выросло и во всем мире. В Соединенных Штатах доля национального дохода, идущего в карманы наиболее богатого процента населения, в 2005 г. достигла почти 25% – при том что, по тем же данным, в 1970 г. она составляла около 10%. США – это наиболее экстремальный случай, но похожая тенденция (хотя и с меньшими цифрами) наблюдается и в большинстве стран западного мира.

Причины роста неравенства доходов в развитых странах отличались от российских, хотя значимость тех или иных объяснений остается под вопросом. В качестве возможной причины называют технологические изменения последних десятилетий, увеличившие относительный доход, генерируемый высококлассными специалистами, и, соответственно, их рыночные зарплаты (это скорее всего верно и для нашей страны). Другая возможная технологическая причина – глобализация, рост производства в странах третьего мира и перетягивание туда рабочих мест из промышленного сектора.

Но есть и политический набор причин роста неравенства. Сегодня экономические вопросы в развитых демократических странах занимают намного меньшую долю в политической повестке дня, чем 50 лет назад. Это подтверждается как качественными наблюдениями, так и количественными, например, к таким выводам приводит систематический контент-анализ политических программ партий за последние 60 лет. На первое место по важности вышли неэкономические вопросы – экология, миграция, права меньшинств; меньшее внимание к вопросам перераспределения доходов могло позволить пролоббировать снижение налогов и другие меры, приведшие к увеличению имущественного неравенства (например, снижение дохода на наследство или то, что минимальная заработная плата не всегда индексируется по отношению к инфляции). Не последнюю роль в этом процессе сыграло и снижение значимости и численности профсоюзного движения в большинстве стран западного мира – ведь профсоюзы играли ключевую роль в мобилизации менее имущей части электората на выборах. Роль профсоюзов снизилась, по всей видимости, в силу технологических причин – снижения экономической роли массовых производств и организованного труда.

Если сравнивать Россию и страны Запада по росту неравенства за последние 30 лет, то в России этот показатель был выше, причем большинство причин этого роста были специфичны для нашей страны и других экономик переходного периода. Специфичные причины останутся и в будущем: авторитарный режим, сложные отношения с внешним миром. Однако некоторые процессы в нашей стране будут идти параллельно или с небольшим отставанием от развитых стран. Например, изменения технологического уклада будут оказывать одинаковое влияние на относительную производительность наиболее квалифицированных работников как у нас, так и на Западе. Хотим мы того или нет, существуют общемировые тренды, которых мы не можем избежать.

Автор – доцент НИУ ВШЭ; мнение автора является его личной точкой зрения

H-r
10:59 04.06.2015
Чтобы советский народ грабануть, нужно чтобы у советского народа хоть что-то было, для начала. Не было же ничего, что грабить-то? СССР на закате перестройки был полным банкротом, производившим сырьё (резко обесценившееся на мировых рынках) и оружие. Активы, приносящих хоть какую-то прибыль, да еще в условиях совкового законодательства, можно было по пальцам пересчитать. Приватизация стала средством перераспределения не источников дохода, а источников убытков. Поэтому и продавало население ваучеры за копейки - вкладывать их было не во что. Отдельным везунчикам достались в результате приватизации более или менее ценные активы, типа торговых площадей в центре города, но большинство могло приватизировать лишь глубоко убыточные фермы в колхозах, да заводы, где многолетние долги по зарплате превышали стоимость всего имущества. Блин, ну взрослые же люди все пишут, о каких советских богатствах вы говорите? Они приснились вам? Жили в нищете, ничего не было. Все эти советские мега-заводы, производившие галимый брак по цене космических кораблей можно было только на металлолом сдать, что не покрывало даже долги первой очереди, не говоря уже о невозможности согласовать с властями ликвидации подобного масштаба.
31
Комментировать