Мнения
Бесплатный
Кемаль Дервиш
Статья опубликована в № 3851 от 15.06.2015 под заголовком: Кризис социал-демократии: Новое социальное государство

Как воссоздать социальное государство

Экономист Кемаль Дервиш предлагает рецепт выхода из кризиса социал-демократии

Глубокие трансформации, переживаемые глобальной экономикой, бьют по рабочим и сравнительно низкооплачиваемым работникам по всему миру.

В США зарплата мужчин с одним только средним образованием в период с 1979 по 2013 г. упала на 21%. Европа обеспечивает лучшую защиту размера компенсаций, но не справляется с безработицей. Исключения – Германия и страны Северной Европы, но и там есть значительные группы низкооплачиваемых и недозанятых граждан.

Меняется природа труда, растет доля услуг (в период с 1970 по 2012 г. доля сектора услуг в ВВП стран ОЭСР выросла с 53 до 71%), новые технологии и умные машины вытесняют многие специальности, а также создают возможности для новых моделей ведения бизнеса, в которых низкооплачиваемым работникам отводятся крайне непостоянные и незащищенные позиции в сетевых структурах. «Вечные» рабочие места на «вечных» предприятиях уходят в прошлое. Бизнес-модель Uber c ее 162 000 частично занятых водителей в одних только США вытесняет профессиональных таксистов.

Те, кому удалось в юности приобрести ценные и гибкие навыки, а также те, кому посчастливилось унаследовать какие-то активы, процветают в новой экономике. Но миллионы других страдают, что создает питательную среду для «политики идентичности» – популистской эксплуатации национальных и религиозных чувств. В этих условиях левоцентристские партии неизбежно переживают кризис: их избиратели уходят к ультраправым, играющим на антииммиграционных и шовинистских темах.

«Правофланговое» решение этой проблемы – по сути, деконструкция социального государства – сделает граждан уязвимыми перед экономическими шоками. Ответ прогрессистов должен в противовес обеспечить новую социальную политику, осмысленную и реализуемую в новых условиях. Конкретно это значит, что вместо системы единой социальной защиты нужно прийти к созданию для каждого гражданина его индивидуального социального бюджета.

Принципиальная разница между прогрессистским видением общества, обеспеченного такими «гражданскими счетами», и консервативным, в котором граждане сами отвечают за собственные сбережения и кредиты, в роли государства. Социал-демократическая модель накладывает на государство ответственность за финансирование социальной защиты. Государственная политика также формирует правила сотрудничества между государством, работодателями и работниками, чтобы избежать двойных выплат и прочей неэффективности.

Прогрессистское видение предполагает закрепление за каждым гражданином личных счетов. К примеру, из «образовательного счета» будут оплачиваться все виды образования, включая приобретение новых знаний и умений во взрослой жизни. «Семейный счет» позволит оплачивать отпуска по уходу за детьми и пожилыми членами семьи. Поступления на счета, ранжированные с учетом доходов, будут производиться совместно государством, работодателем и работником.

Некоторые элементы такого подхода уже действуют, например, в Норвегии. Эта страна предлагает 49 недель отпуска по уходу за ребенком с полным содержанием или 58 недель с сохранением 80% компенсации. Оба родителя должны использовать хотя бы 10% этого бюджета, но могут часть его потратить, когда дети пойдут в школу. Конечно, Норвегия одно из самых обеспеченных государств в мире, но сам принцип может применяться и при более ограниченных бюджетах. Франция сейчас движется в этом направлении, создавая «счета индивидуальной деятельности».

Этот подход не решит всех проблем, бюджетные ограничения никуда не денутся. Но адекватное налогообложение высокодоходных групп граждан и корпораций, борьба с уходом от налогов обретает в новых условиях особое значение.

Тем не менее новый общественный договор необходим, чтобы открыто признать растущую роль индивидуальных предпочтений и индивидуальной ответственности в изменившемся мире. Каждый гражданин должен чувствовать открытую перспективу и новые возможности, а не изолированность и брошенность перед лицом глобализации и глубоких технологических изменений. В таких условиях социал-демократия снова сможет стать двигателем прогресса и не будет вытеснена политикой идентичности и рыночным фундаментализмом. Это послужит не только укреплению социальной справедливости, но и устойчивому воспроизводству квалифицированных и преуспевающих профессионалов, без которых невозможны никакие экономические успехи.

Автор – бывший министр экономики Турции, бывший администратор Программы развития ООН (ПРООН, UNDP), вице-президент Института Брукингса

vshper
05:25 16.06.2015
По-видимому, я очень неясно выразил свою мысль. Итак: деньги, капитализм, конкуренция и проч. остаются. Никто никакими указами ничего не отменяет и не предписывает. То, о чем я написал, подразумевает, что по мере развития человечества - если принять гипотезу, что оно развивается - становится всё больше людей, которым интересно что-то создать и что-то сделать, а деньги - необходимое, но второстепенное условие. Всё это подразумевает наличие достаточно высокого уровня жизни в стране, т.к. если нет денег на нормальную (что бы это не означало) жизнь, то человек будет искать возможность получить больше денег. Россия пока что страна бедная и примерно 80% населения живут в условиях, когда ни о чем другом, как где достать денег они не думают. Я уверен, что по мере роста благосостояния людей всё большее количество начинает искать счастье не в деньгах ... Но всё это будет очень нескоро - если будет, т.к. при нынешней тенденции роста неравенства в мире, эти процессы идут очень медленно и в очень малых количествах. Доверие - это действительно в том числе и экономическая категория, но вовсе не суть денег. Доверие будет расти в обществе свободных людей, стремящихся к самоактуализации, но до этого нам пока что очень далеко...В сегодняшней России уровень доверия низок как никогда, и - IMHO - продолжает падать. Извините, но больше отвечать не буду...
10
Комментировать
Читать ещё
Preloader more