Статья опубликована в № 4116 от 14.07.2016 под заголовком: Право: Врачу, накажи себя сам

Врачу, накажи себя сам

Юрист Георгий Русанов о том, что делать с медицинскими ошибками

Проблема ответственности врачей регулярно становится темой для обсуждения в российских СМИ. В июне правительство внесло в Госдуму законопроект о введении штрафов для медицинских работников за ненадлежащее исполнение обязанностей. Предлагается установить административную ответственность в виде штрафа, которую могут понести как непосредственно сотрудники медицинских учреждений (в размере от 10 000 до 20 000 руб.), так и юридические лица, т. е. непосредственно медицинские учреждения (в размере от 100 000 до 300 000 руб.). Установление административной ответственности может стать определенной новеллой в области юридической ответственности за врачебные ошибки.

До сих пор остается открытым вопрос о характере ответственности, которую может понести врач и медицинское учреждение за совершенные врачебные ошибки. Рассмотрим основные варианты юридической ответственности врачей.

1. Уголовная ответственность. Здесь существуют две диаметрально противоположные точки зрения: врачи должны нести уголовную ответственность за совершенные ими ошибки в случае наличия их вины; врачи должны быть априори освобождены от уголовной ответственности за возможные ошибки ввиду того, что их деятельность всегда содержит определенный риск для пациента. В противовес обеим позициям можно привести одни и те же аргументы. Специальное ужесточение или исключение для врачей уголовной ответственности как минимум нарушит принцип равенства всех граждан перед законом. При этом в вопросе привлечения к уголовной ответственности за врачебные ошибки существуют две основные проблемы:

а) так называемый порочный круг. Наиболее важным элементом доказывания преступления вследствие врачебной ошибки является судебно-медицинская экспертиза, выполняемая врачами. Далеко не всегда врачи готовы подтвердить вину своего коллеги;

б) проблема установления виновного. Специфика функционирования медицинских учреждений такова, что часто установление действительно виновного в ошибке весьма затруднительно. Например, ситуация, которая встречалась неоднократно в судебной практике: доктор в приемном отделении в результате неправильно поставленного диагноза или недостаточно ответственного отношения к своим обязанностям не предпринял необходимых мер. Заступивший после него другой дежурный врач или лечащий врач находили пациента в весьма тяжелом состоянии. Пациент либо умирал, либо причинялся тяжкий вред его здоровью. Зачастую к уголовной ответственности привлекался тот врач, который последним отвечал за здоровье пациента.

Упомянутые проблемы во многом делают уголовную ответственность неэффективной мерой противодействия врачебным ошибкам.

2. Альтернативой уголовной ответственности могла бы стать гражданско-правовая, как это принято во многих европейских странах, США, Канаде, Австралии. Только в рамках гражданско-правовой ответственности можно решить главную проблему – компенсации пострадавшим от врачебных ошибок. Но этот вид ответственности не является действенной мерой в России. Компенсации, выплачиваемые в рамках гражданско-правовой ответственности со стороны медицинских учреждений, выглядят смешными по сравнению с компенсациями в развитых странах. По прикидкам юристов, средний размер компенсаций в России за врачебные ошибки составляет 300 000–400 000 руб., до 1 млн руб. в случае причинения смерти. В США размеры компенсации начинаются от $150 000. Российские медицинские учреждения не способны нести такие расходы. Они означали бы удорожание медицины без гарантии повышения ее качества.

3. Дисциплинарная ответственность тоже малоэффективна в России. По сути, наиболее действенная для большинства иных государств мера – временный либо постоянный запрет на занятие медицинской практикой – в России возможна только в рамках уголовной ответственности. Наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью (либо как основное, либо как дополнительное) присутствует практически в 100% вынесенных (немногочисленных) приговоров в отношении медицинских работников за врачебные ошибки. Кстати, реальное лишение свободы назначалось врачам в считанном числе случаев. Таким образом, уголовная ответственность в России отчасти подменила дисциплинарную ответственность в том виде, в каком она существует в западных странах.

4. Административная ответственность. Идея о введении административных штрафов за врачебные ошибки интересна, если бы не два «но». Первое: она не поможет решить проблему компенсации пострадавшим от врачебных ошибок, поскольку штрафы выплачиваются в доход государства. Второе: привлечь к административной ответственности будет так же сложно, как и к уголовной.

Думается, что наиболее эффективным ходом (который необходимо обсуждать) стало бы сочетание дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности. Среди конкретных мер, которые могли бы способствовать повышению эффективности, можно назвать следующие:

а) лицензирование медицинской деятельности отдельных врачей, как это принято в некоторых западных странах. Это позволило бы вывести вопрос приостановления или прекращения практики за рамки уголовной ответственности. И это должно мобилизовать врачей, ведь ответственность в таком случае будет наступать не только за ошибки, которые повлекли серьезные последствия, а также за иные нарушения в рамках медицинской практики;

б) повышение эффективности гражданско-правовых мер. Например, вовлечение страховых компаний в большем объеме в решение проблемы возмещения вреда или специальные гарантии государства (как гарантии банковских вкладов на определенную сумму).

Автор – научный сотрудник Университета Турина

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать