Мнения
Бесплатный
Николай Эппле
Статья опубликована в № 4138 от 15.08.2016 под заголовком: Эффект контроля

Администратор президента

Кадровые перестановки в администрации президента призваны централизовать контроль

В работающей демократической системе пространство изменения политики – выборы. В России выборы давно перестали быть такого рода фактором. Тем не менее электоральный цикл в России остается периодом турбулентности, но не из-за выборов, а из-за сопровождающих их аппаратных перестановок.

Византийщиной в квадрате кремлевская кадровая политика становится из-за того, что самые важные аппаратные перестановки касаются администрации президента (АП) – органа, имеющего минимально определенные черты в Конституции. Еще при Борисе Ельцине АП стала наиболее непрозрачным и не подотчетным никому госорганом, деятельность которого не регламентируется никаким федеральным законом. Роль ее при этом все время росла. Только четырехлетнее пребывание Владимира Путина на посту премьера привело к временному переезду центра принятия решений в Белый дом – в остальное время именно администрация президента была своего рода аналогом политбюро ЦК КПСС, где разрабатывалась какая-никакая стратегия и принимались решения, как политические, так и экономические. Эту структуру в разные годы возглавляли Сергей Филатов, Валентин Юмашев, Александр Волошин, Дмитрий Медведев, Сергей Собянин и Сергей Нарышкин.

Замена главы АП Сергея Иванова, одного из зубров российской системы управления, поработавшего и министром, и вице-премьером, на его заместителя Антона Вайно, начальника управления протокола президента, казалось бы, задает тренд на снижение политической роли и «инструментализацию» АП. Это еще более станет похоже на правду, если другой замруководителя – Вячеслав Володин пойдет на выборы в Госдуму не «паровозом» в списке «Единой России», а на самом деле.

Но здесь важен вопрос, как понимать политическую роль АП.

Назначение ее главой преданного исполнителя ведь не означает снижения авторитета администрации – оно лишь намекает, что внутри АП может стать меньше самостоятельности и политических игр, ведущихся разными акторами. Орган может стать более эффективным ретранслятором воли президента.

Из аналога относительно коллегиального Политбюро администрация превратится в подобие двора как органа, усиливающего и оптимизирующего единоличную власть лидера, говорит политолог Николай Петров. Основания для оптимизма давали бы признаки усиления роли институтов, тогда как назначения последнего времени продолжают общую логику деградации институтов. Эффективность, на которую стремятся делать ставку в Кремле, – не эффективность развития, а эффективность контроля.

Проблема в том, что оптимизация системы такими средствами может свидетельствовать о небольшом горизонте планирования. Адъютанты на ответственных постах хороши для решения краткосрочных задач, таких как обеспечение выборов или транзита власти (не случайно политологи заговорили о возможном переносе сроков президентских выборов).