Статья опубликована в № 4206 от 18.11.2016 под заголовком: Право: Отказ от дискуссии

Отказ от дискуссии

Юрист Георгий Русанов о последствиях отзыва Россией подписи под статутом Международного уголовного суда
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Итак, Россия отозвала свою подпись под статутом Международного уголовного суда (МУС). В качестве причины для отзыва подписи официально говорится, что суд не оправдал возложенных на него надежд и не стал по настоящему независимым и беспристрастным органом. Очевидно, что решение связано с публикацией отчета прокурора МУСа по предварительному расследованию ситуаций в ряде стран и, в частности, приравнивание в этом докладе событий в Крыму к международному конфликту.

МУС, к сожалению, действительно пока не стал универсальным органом международной уголовной юстиции. Отзыв подписи со стороны России ничего не меняет в юридическом плане. При этом Россия остается участником целого ряда Гаагских и Женевских конвенций, поэтому все нормы международного права, связанные с вооруженными конфликтами, продолжают в отношении ее действовать.

Другое дело, что Россия фактически прекращает сотрудничество с МУСом. Что очевидно плохо по нескольким причинам. МУС – серьезная дискуссионная площадка по теме правовой оценки деятельности государств и отдельных лиц во время военных конфликтов. Россию в последние годы часто обвиняют в нарушении международного права. Каким образом можно отстаивать собственную позицию, отказываясь ее представлять?

Российские власти сами активно обвиняют другие государства в нарушении международного права и совершении международных преступлений. Например, такая оценка достаточно часто звучит в отношении Украины за действия на Донбассе или в отношении США за действия в Ираке, Афганистане или Ливии. МУС, по сути, является единственным международным органом правосудия, имеющим юрисдикцию в отношении этих действий. Отказ от сотрудничества с МУСом фактически лишает Россию возможности хоть как-то воздействовать на международное сообщество в этом вопросе. Кстати, в том же самом докладе прокурора МУСа содержится вполне конкретное упоминание о возможных военных преступлениях США в Афганистане.

Отзыв подписи никак не повлияет на расследование событий на Украине или в Абхазии и Южной Осетии. Ситуацию в Абхазии и Южной Осетии МУС изучает давно. А Украина, тоже не член МУСа, приняла специальные декларации, согласно которым МУС обладает юрисдикцией в отношении отдельных преступлений, совершенных на ее территории в период с 21 ноября 2013 г.

В целом отзыв подписи России под Римским статутом МУСа, безусловно, шаг негативный, хоть и жест скорее символический, чем юридический. При этом Россия лишается еще одной площадки для сотрудничества по международно-правовым вопросам. Серьезное беспокойство вызывает сама тенденция отказа от сотрудничества с международными органами правосудия. В последние пару лет российские политики активно обсуждают возможность выхода из Совета Европы, что автоматически повлечет за собой выход из Европейского суда по правам человека. В качестве возможных причин такого решения называются, по сути, те же самые, что и в случае с отзывом подписи под статутом МУСа. Представляется, что такой сценарий станет значительным ударом для объективности правосудия в России. Решения ЕСПЧ часто становились последней возможностью для граждан защитить свои права.

Автор – научный сотрудник Университета Турина

Выбор редактора
Читать ещё
Preloader more