Статья опубликована в № 4342 от 15.06.2017 под заголовком: Наивная логика: Идентифицируй это

Идентифицируй это

Андрей Синицын о проблеме отношений чиновников с высокими технологиями

Одна из, конечно же, наивных претензий ко всяческим проектам цензуры интернета сводится к тому, что интернет – это просто инструмент, ресурс, как когда-то телефон или ксерокс. И регулировать нужно стараться не инструмент, а его пользователей. Наверное, можно в чрезвычайной ситуации что-то временно отключать – как отключают мобильную связь в зоне теракта, – но бессмысленно отключать сами возможности связи, поскольку ими пользуются миллионы добропорядочных граждан.

Эта наивная метафора инструмента тем не менее хорошо смотрится и в том случае, если им пользуются не просто добропорядочные граждане, а лицензированные добропорядочные граждане – чиновники министерств и ведомств. Например, на прошлой неделе обновились сразу две технологичные инициативы массовой идентификации. Минсельхоз опубликовал проект приказа о поголовной идентификации и учете животных в стране, а Центробанк (по данным «Коммерсанта») после неудачной попытки вписать в кредитные истории СНИЛС заемщиков задумался о введении новой системы уникальных номеров кредитных договоров. Причем эксперты считают, что заемщиков надо идентифицировать через биометрию.

«Кроме ушных бирок для маркирования могут быть использованы респондеры, транспондеры и татуировка <...> В случае утери бирки животное <...> для идентификации которого кроме бирки не был использован респондер, транспондер или татуировка <....> повторному маркированию, идентификации и учету не подлежит и направляется на убой с последующей утилизацией продуктов убоя». Это пока не про заемщиков, это про мелкий рогатый скот.

Все серьезно, нет сомнений, что проекты будут подробные и технологичные. Для учета животных появится федеральная информационная система, для учета заемщиков, наверное, тоже что-нибудь похожее. И не поспоришь с целями – учитывать животных полезно для сельского хозяйства и борьбы с болезнями; учитывать заемщиков – для борьбы с мошенничеством и защиты самих заемщиков от лишней закредитованности.

Поспорить можно только с издержками. Как показывают другие высокотехнологичные проекты российских властей вроде ЕГАИС, контрольно-кассовой техники, «Платона» и др., они дороги, непрозрачны и плохо работают. Сбои с блокировкой сайтов в интернете, с которыми на прошлой неделе столкнулся Роскомнадзор, тоже можно отнести сюда.

Проекты больших данных, электронной идентификации и т. п. – это, безусловно, полезные инструменты. Но когда ими начинает заниматься чиновник с бюджетом, не имеющий достаточных законодательных, экспертных и общественных ограничений, да еще и под высочайше провозглашенным лозунгом «цифровизации», это ничем не отличается от старого доброго распила на ремонте дорог. Инструменты не виноваты, надо ограничивать пользователей.

Выбор редактора
Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать