Статья опубликована в № 4484 от 11.01.2018 под заголовком: Независимость судьи в вакууме

Почему самостоятельность не востребована у кандидатов в судьи

Независимость суждений судей предполагается законом, но на практике отвергается системой
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Процессуальные кодексы – и Гражданский, и Арбитражный, и Уголовный – все таинство правосудия сосредоточили во фразе: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению». Уголовно-процессуальный кодекс добавляет: «<...> руководствуясь при этом законом и совестью». На основании внутреннего убеждения судья будет считать доказательства достаточными или нет. Более того, право часто дает убеждению судьи весьма широкую дискрецию, т. е. свободу самостоятельно установить должное именно по своему усмотрению. В идеале общество должно уважать мнение судьи и опираться на него как на голос справедливости. Именно судья высказывает мнение по таким важным вопросам, как разумность (было ли разумным поведение участника гражданского оборота), соразмерность (соответствует ли ответственность последствиям нарушения), нужно ли назначить экспертизу по делу, определяет размер наказания в установленных пределах.

В каждом решении, а в особенности там, где решение не всегда однозначно следует из материалов дела, проявляется личность судьи, его характер и взгляды, которые и определяют то самое «внутреннее убеждение». От личности судьи зависит, какие решения он будет принимать.

Из принципов правосудия, установленных законом, можно вывести характеристики личности судьи, соответствующие эталону профессии, – прежде всего самостоятельность и независимость. Как следует из закона о судебной системе, суд должен быть устойчив к «незаконному воздействию» и не должен «отдавать предпочтение <...> каким либо органам, лицам <...> по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности <...> отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям <...>». Этот же закон устанавливает и механизм выражения мнения судейского сообщества – высшим его органом является Всероссийский съезд судей, который формирует Совет судей и Высшую квалификационную коллегию судей. Назначение судей на должность производится только при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей. Коллегия объявляет в печати о конкурсе на замещение вакантной должности судьи, затем по итогам рассмотрения кандидатур, подавших на конкурс заявления, выносит свое заключение.

Как соотносятся дух закона, формирующего представление о профессиональных качествах судьи, и его применение в реальном мире? Институт проблем правоприменения проанализировал 2035 характеристик кандидатов в судьи, опубликованных на сайтах региональных квалификационных коллегий в текстах заключений по кандидатурам. Понятно, что сами тексты характеристик пишутся формально и не могут играть главной роли при принятии решения о назначении или неназначении конкретного кандидата. Но они могут опосредованно отражать представления судов об идеальных кандидатах. Благодаря стандартным формулировкам характеристик исследователи текстов могут понять коллективные представления сообщества о требуемых профессиональных качествах.

Руководствуясь законом, общество ожидало бы увидеть в характеристиках такие эпитеты, как независимость, беспристрастность, самостоятельность. Но результаты оказались далеки от ожидаемых: наиболее типичная характеристика кандидата в судьи – «пользуется уважением в коллективе; зарекомендовал(а) себя как грамотный, исполнительный работник».

Оказывается, суды видят идеальным кандидатом в судьи трудолюбивого, грамотного и исполнительного профессионала, отличающегося дисциплинированностью и трудолюбием. А такое качество, как независимость, в характеристиках упоминается лишь в 5% случаев. Из этого наблюдения следует второй вывод, подтверждающий наши предыдущие исследования: для большинства назначаемых судей работа в аппарате суда – единственный профессиональный опыт.

В заключениях о переназначении действующих судей на более высокие должности важнейшим параметром служит «утверждаемость», т. е. отсутствие отмен решений судьи вышестоящими судами. Этот показатель должен стремиться к 100%, что для сегодняшней судебной системы характеризует качество работы судьи нижестоящего суда. Но на практике, по нашему мнению, это влияет на самостоятельность судей в принятии решений: это качество означает не столько отсутствие ошибок, сколько отсутствие разночтений с позициями судей вышестоящего суда, приводящих к отмене решения. Независимый же судья руководствуется своим собственным убеждением, не оглядываясь на возможность пересмотра своего решения.

Идеальное положение независимости судьи, изложенное в законе, и реальность находятся в разладе. Если в законы был заложен антиопыт советской судебной системы, делался упор на независимость суда от органов исполнительной и партийной власти, то сейчас система превратилась в аппарат, дисциплинированно штампующий решения с соблюдением сроков и процедур. Судебная система выбирает в судьи удобных кандидатов, которым не нужно демонстрировать независимость и самостоятельность, как если бы это было при независимой судебной власти демократического государства с полноценным разделением властей.

Денис Савельев - научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Читать ещё
Preloader more