Статья опубликована в № 4702 от 23.11.2018 под заголовком: Афганский реванш

Кто и зачем хочет оправдать советское вторжение в Афганистан

Желание представить прошлое как цепь успехов и побед может завести далеко
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Попытки отечественной элиты пересмотреть неприятные для СССР эпизоды недавнего прошлого связаны с желанием подтвердить «непротиворечивую» версию истории, чтобы представить ее как цепь мудрых решений и побед.

Госдума может радикально изменить официальную оценку войны в Афганистане 1979–1989 гг. Группа депутатов подготовила проект заявления, предлагающего признать «не соответствующей принципам исторической справедливости» принятую в декабре 1989 г. резолюцию первого Съезда народных депутатов СССР о моральном и политическом осуждении решения о вводе войск в Афганистан в 1979 г. По мнению авторов, решение о вводе войск принималось с соблюдением принципов международного права, согласно двусторонним договорам с Афганистаном. Они считают, что советское военное присутствие сдерживало террористическую угрозу, способствовало сокращению производства наркотиков и пресекало их перемещение на советскую территорию.

Проект отражает настроения значительной части правящего класса, пытающегося обратить на себя внимание высшей власти выработкой не всегда соответствующего исторической действительности, зато «правильного» и «патриотического» взгляда на прошлое. Он предполагает восприятие истории как непрерывного процесса принятия верных решений и следующих за ними экономических успехов и военных побед. Иные оценки эта часть квазиэлиты считает проявлением слабости, отмечает политолог Андрей Рябов. Авторы документа самоутверждаются и привлекают внимание верхов, не задевая политических и экономических интересов исполнительной власти, поэтому проект могут принять, считает политолог Михаил Виноградов. Это еще и попытка самореабилитации части политического класса, участвовавшей в афганской войне. Люди, став депутатами и сенаторами, стремятся доказать, что участвовали в справедливой войне, а не в интервенции и оккупации.

Стремление пересмотреть прошлое, устроить историко-правовую реконструкцию его событий одновременно нелепо и опасно. Россия – преемник СССР и его обязательств. Если Госдума с согласия Кремля назовет вторжение в Афганистан правильным и обоснованным, то нетрудно представить реакцию сторон межафганского конфликта (а это наследники противников Советской армии) на попытки Москвы стать посредником в его урегулировании.

Отказ признавать ошибки и стремление объявить все действия руководства СССР и России правильными, а войны представить как цепь побед могут далеко завести. Можно, например, потребовать признать проявлением государственной мудрости ввод войск в Чехословакию в 1968 г., подавление восстания в Венгрии в 1956 г. и в ГДР в 1953 г., а войну с Японией 1904–1905 гг. назвать «маленькой победоносной» и ждать изумленной реакции из-за границы.

Читать ещё
Preloader more