Статья опубликована в № 4821 от 28.05.2019 под заголовком: Умный город из коробки

Умный город из коробки

Эксперт по стратегическому развитию Сергей Минин о том, как сделать внедрение технологий в городскую среду более эффективным

В марте Минстрой утвердил стандарт «Умный город», а в апреле появились методические рекомендации по финансированию таких проектов. Теперь средства из федерального бюджета, предназначенные на реализацию программы формирования комфортной среды нацпроекта «Жилье и городская среда», могут быть частично направлены на цифровизацию городского хозяйства. На базе этих документов регионы будут разрабатывать и утверждать свои программы по благоустройству городской среды, и именно от выполнения обязательных пунктов стандарта будет зависеть объем субсидий, выделяемых на реализацию «Умного города».

По большинству базовых направлений предельный срок внедрения – 2024 год. К ним относится создание единого интеллектуального центра городского управления, внедрение цифровых платформ вовлечения жителей в решение городских проблем, внедрение систем интеллектуального учета коммунальных ресурсов, общественной и экологической безопасности, энергоэффективного городского освещения, управления транспортом и т. д. По замыслу авторов стандарта менее чем за пять лет эти направления должны реализовываться на всей территории страны.

Тестировать технологические и управленческие решения будут в рамках пилотных проектов. Заявки на включение в пилот (дорожные карты цифровизации или их проекты) прислал 41 город из 27 регионов, однако Минстрой смог отобрать всего семь городов. Очевидно, что качество проработки документов не вполне соответствует масштабам даже обязательной части стандарта. А ведь глубина и детальность предварительной подготовки критичны для успешной реализации таких проектов.

В российских реалиях в отсутствие опыта, качественной стратегии и дорожной карты возникает риск, что давление сроков и желание получить субсидии приведут к хаотичному внедрению городами «отдельных ноу-хау», которые в дальнейшем не интегрируются, не масштабируются и лишь фрагментарно улучшают качество городских сервисов. Да, отчетные обязательства будут закрываться, но на деле это только осложнит реальную цифровизацию городского хозяйства.

Городам важно сконцентрироваться не столько на постановке задач, списках ответственных и графиках внедрения конкретных технологий или решений (например, к какому году каждая остановка будет оснащена информацией о времени ожидания автобуса) – намного важнее проработать решения по управленческим развилкам. Для каждого проекта потребуется детальная операционная модель приобретения, эксплуатации и масштабирования, включая ответы на вопросы, будет ли муниципалитет приобретать объекты инфраструктуры или же заключит контракт на их обслуживание по сервисной модели, привлечет частных инвесторов по модели ГЧП или профинансирует из бюджетных средств.

Опыт внедрения системы платных парковок в одном из крупнейших городов страны (я намеренно не называю город – проблема не в конкретном губернаторе или региональной команде) убедительно продемонстрировал важность комплексного продуманного подхода: в какой-то момент власти поняли, что могут направить штраф только какой-то части нарушителей – данных об остальных просто не было. В результате было принято решение не штрафовать никого. В итоге до сих пор многие автовладельцы не считают нужным платить за парковку. Недавно город столкнулся с другой проблемой: часть табло на умных остановках перестали работать или были демонтированы. Дело в том, что администрация приняла решение отказаться от сервисных контрактов с компаниями, которые ранее устанавливали и обслуживали принадлежащие им табло, в пользу приобретения этих табло в собственность города. Возможно, с экономической точки зрения это решение обоснованно, однако с точки зрения организации получилось так, что предыдущие контракты закончились раньше, чем город был готов перейти на новую модель. И такие проблемы или ошибки в том или ином виде присущи всем, кто хоть что-то успел предпринять на пути цифровизации городского хозяйства.

Очевидно, что сложность проектов умного города сопряжена не столько с новизной технологии, сколько с необходимостью наличия современных управленческих практик, пожаловаться на нехватку которых могут даже крупные российские города. В мире эту задачу обычно решают посредством найма управленческих консультантов, но в российских условиях позволить себе это может далеко не каждый муниципалитет. Большинство будут вынуждены реализовывать проекты своими силами, не обладая ни необходимыми ресурсами, ни опытом. Им остро необходимы не только успешные примеры по внедрению отдельных технологий, что частично реализовано в проекте «Банк решений умного города», но и конкретные практические рекомендации с анализом множества факторов.

Понятно, что ресурса разрабатывать даже дорожную карту под каждый город нет. Однако в части основополагающих вещей это и не требуется. Описание итогового состояния системы и ее ключевых компонентов, сценарии их правильного достраивания и масштабирования реалистично разработать в формате коробочного решения для нескольких типов городов. Чтобы стать действительно рабочим инструментом, оно должно представлять собой полный пакет технологических, методологических и управленческих документов, перечень рекомендованных вендоров, подход к расчету экономики проекта для города и инвестора, организационно-правовые инструменты, перечень ключевых показателей эффективности. Правильно составленные чек-листы помогут локальным командам адекватно оценить свой профиль и возможности: например, в городе могут быть еще субъекты, которые возьмут на себя задачи по внедрению решений умного города – так, в Екатеринбурге цифровую модель централизованной системы теплоснабжения города внедряет частная энергетическая компания.

В любом случае это придаст существенный импульс и поможет структурировать такие проекты правильно: если город сейчас готов внедрить только какую-то часть сервиса, сразу должно быть понятно, как именно будет интегрировано следующее технологическое решение, как сервис будет обслуживаться на всем жизненном цикле и т. п., чтобы через несколько лет, образно говоря, металлический конструктор не пришлось соединять с пластиковыми деталями от Lego.

В случае с парковками «коробка» подсказала бы, что начинать нужно с регулирования межведомственного взаимодействия, которое позволит обмениваться данными о нарушителях и взимать штрафы, синхронизировать это с процессом создания инфраструктуры (разметка, паркоматы, центры поддержки и проч.) и правильным информированием граждан, а потом запускать сервис.

Помимо создания «коробки» выделенные для внедрения пилотных проектов команды необходимо системно обучать, и у них должна быть возможность при работе на реальных проектах обращаться в некое единое окно за рекомендациями и лучшими практиками. Такое взаимодействие станет хорошим источником обратной связи для федерального центра и позволит понимать, какая поддержка действительно нужна городам, например, на законодательном уровне, чтобы эффективнее решать задачи по благоустройству среды с помощью технологий.

Автор — эксперт по стратегическому развитию

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more