Зачем публиковать в интернете пакт Молотова – Риббентропа

Историческая политика в России остается противоречивой. Публикации архивных документов о важнейших событиях отечественной истории повышают их доступность для всех желающих, позволяя самостоятельно знакомиться с первоисточниками. Однако эти действия сочетаются со стремлением части бюрократии создать новую мифологию и попытками отвлечь обывателя конспирологическими версиями прошлого.

В минувшую пятницу фонд «Историческая память» опубликовал на своем сайте сканы хранившихся в МИДе подлинников секретного протокола к советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 г., более известному как «пакт Молотова – Риббентропа». Согласно им СССР и Германия разделили Восточную Европу на сферы влияния.

Впервые фотокопии немецкой версии протокола были опубликованы в США еще в 1948 г., но СССР многие годы опровергал его существование. Лишь в октябре 1992 г. протокол нашли в «Особой папке», где хранились сверхсекретные документы советских руководителей, факсимиле вскоре опубликовали. Тогда это стало сенсацией. Для большинства историков вопрос был закрыт, сегодня подлинность протокола оспаривают разве что маргиналы. Основные расхождения в дискуссиях серьезных историков – в оценке пакта: одни называют его оправданным, другие считают ошибкой, отмечает профессор Высшей школы экономики, историк Олег Будницкий. По его мнению, удивительно длительное хранение материалов, опровергающих официальную точку зрения, а не их публикация.

Публикация важных документов о событиях предвоенного периода в конце 1980-х – начале 1990-х гг., в период, который у многих связан с тяжелыми экономическими неурядицами и, с подачи нынешней пропаганды, с «очернением» и «фальсификацией» истории, отразилась на их восприятии обществом. Отдельные публицисты и теперь оспаривают подлинность некоторых документов и событий: секретного протокола, расстрела польских пленных в СССР в 1940 г., число репрессированных и масштабы потерь Красной армии в начале Великой Отечественной войны. Их статьи находят своего читателя: по данным «Левада-центра», с 2009 по 2017 г. доля считающих секретный протокол подлинным изменилась мало – 38 и 40%, но с 11 до 17% выросла доля назвавших документ фальшивкой.

Публикации в общем доступе важных исторических источников, например боевых документов Красной армии на портале pamyat-naroda.ru и материалов органов власти на sovdoc.rusarchives.ru, безусловно, важны для исторического просвещения. Но одновременно бюрократия пытается создать новую мифологию прошлого, раздраженно реагируя на желание интересующихся историей сопоставить мифы и факты и распространяя конспирологические версии событий и просто домыслы.