Новая жизнь для банкротов

Минэкономразвития (МЭР) разработаны поправки к закону о банкротстве, которые призваны реформировать процедуру признания несостоятельными юридических лиц. Ключевое положение реформы – существенное обновление стадий банкротства предприятий. Например, в законопроекте предлагается отменить такую фазу, как наблюдение, необоснованно затягивающую срок процедуры банкротства. А неэффективные стадии финансового оздоровления и внешнего управления должны быть заменены на показавшую свою эффективность в рамках банкротства физических лиц реструктуризацию долгов. Это позволит спасти значительное количество компаний, у которых имеется потенциал для восстановления платежеспособности.

В положительном свете видится и реформа реестра требований кредиторов. В соответствии с новыми положениями в этом реестре будет восемь очередей. Отдельно выделяются требования субординированных кредиторов, требования кредиторов по сделке, признанной недействительной, а также обязательства перед лицами, привлеченными к субсидиарной ответственности. Это позволяет устранить имеющиеся пробелы, выявленные бурно развивающейся судебной практикой по компенсационному финансированию, оспариванию сделок и привлечению к субсидиарной ответственности.

МЭР также предлагает значительное количество нововведений, направленных на усовершенствование процедур реализации имущества в банкротстве. В качестве примера можно привести введение «обнуления», т. е. возможности продать бизнес отдельно от пассивов. Выручка от указанной продажи распределяется между кредиторами. Другой пример – создание специального сайта-маркетплейса для публикации объявлений о продаже имущества банкротов.

Вместо прежней системы торгов вводится новая процедура – по модели англо-голландского аукциона. По этой процедуре в течение одной сессии можно сначала вести торги с повышением цены, а в случае отсутствия предложений перейти к торгам на понижение и снижать цену до тех пор, пока не появится покупатель. Отмена наблюдения в совокупности с введением англо-голландского аукциона, а также ряд иных нововведений позволят уменьшить средний срок рассмотрения дел о банкротстве с 2,5 до 1,5 года. Это значительное снижение, которое поспособствует как разгрузке судебной системы, так и быстрейшему вовлечению в оборот простаивающих и не приносящих никакой пользы экономике активов банкротящихся предприятий.

Положительными представляются изменения и в части регулирования арбитражных управляющих. Например, ориентация на создание множества небольших саморегулируемых организаций (СРО) будет стимулировать конкуренцию между ними, что вынудит арбитражных управляющих работать лучше. Внимания заслуживает введение применительно ко всем заявлениям о банкротстве случайного выбора СРО, из которых будут отбираться арбитражные управляющие, что направлено на решение острой проблемы дружественных должнику банкротств. Но положительный эффект был бы еще большим, если бы случайным образом выбирались не СРО, а собственно арбитражные управляющие. Это позволило бы избежать возникновения их зависимости от руководителей СРО.

Удачными видятся и многие новеллы, касающиеся определения размера вознаграждения арбитражных управляющих. Например, согласно законопроекту расчет процентов, подлежащих уплате конкурсному управляющему, зависит не от количества удовлетворенных требований кредиторов, на что часто управляющий повлиять не может, а от количества поступившего в конкурсную массу имущества. Это позволит учесть действительный вклад конкурсного управляющего в формирование конкурсной массы, его активность по оспариванию сделок должника и привлечению к субсидиарной ответственности недобросовестных контролирующих лиц.

Вместе с тем законопроект, очевидно, нуждается в доработке. Например, нельзя согласиться с предложением автоматически придавать требованиям налогового органа статус залоговых – подобное нововведение находится в явном противоречии с принципом равенства кредиторов и может стать коррупциогенным фактором. То же самое можно сказать и о новелле, в соответствии с которой государство не может являться аффилированным с должником кредитором, – указанное положение создает необоснованные преимущества для публичных кредиторов перед частными лицами. При этом игнорируется, что в соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса в имущественных отношениях (а значит, и в процедуре банкротства тоже) Российская Федерация выступает на равных началах с юридическими лицами. В случае принятия подобных нововведений мы будем ожидать от судов ограничительного толкования соответствующих норм для защиты принципов равенства и справедливости.

Учесть все интересы в законодательном процессе невозможно. Например, банки вряд ли будут заинтересованы в реструктуризации долгов. А влиятельным арбитражным управляющим может не понравиться идея случайного выбора в качестве общего правила. Но перед законом и не стоит задача удовлетворять интересы отдельного лица или группы лиц. Он нужен для предложения компромиссных вариантов, основанных на стремлении к достижению баланса интересов.