Бенефициары банков-банкротов не успеют спрятать свое имущество
Но как не спутать добросовестных банкиров со злоумышленниками?
Госдума приняла в третьем чтении законопроект об аресте активов владельцев банков, страховщиков, пенсионных фондов и других финансовых структур с отрицательным капиталом. Арест может быть оперативно наложен на недвижимость собственников, их денежные средства, счета и ценные бумаги – в объеме «не более суммы покрытия отрицательного капитала и восстановления его до нормативных значений».
Такая модель едва ли не единственный в мире пример столь серьезных полномочий регулятора. Теперь ЦБ в день отзыва лицензии или решения о санации финансовой организации может потребовать ареста имущества бенефициаров, тогда как до сих пор обеспечительные меры определялись конкурсным управляющим и этот процесс был небыстрым. Но новация закона не только в оперативности. Более существенное изменение – новый подход к определению бенефициаров. Регулятор будет составлять список контролирующих лиц в соответствии с международными стандартами и, скорее всего, будет считать таковыми далеко не всегда только тех, кого сами финансовые организации заявляют как владельцев.
В случае отзыва лицензии по причине утраты капитала время – это в прямом смысле деньги. Регулятор и конкурсный управляющий тратят время на выявление размера дыры и предъявления претензий бывшим собственникам. Понятно, что первым делом бенефициары прячут формально принадлежащие им активы. Оперативность ареста имущества может оказаться критическим условием наличия в конкурсной массе денег для покрытия обязательств. Впрочем, это, конечно, не панацея. Бенефициары обреченных на отзыв лицензии финансовых структур, как правило, прекрасно понимают, что это произойдет. И действуют соответственно – заранее готовят запасной аэродром, выводят активы в другие юрисдикции.
Есть и другая сторона проблемы. Понятно, что «поджигатели» сознательно доводят банк или страховую компанию до банкротства, опустошая ее, выводя активы и оставляя Агентству по страхованию вкладов и регулятору дырку от бублика. Можно вспомнить множество кейсов построения банковских групп, которые привлекали вклады и кредитовали аффилированные и высокорискованные проекты (часто – стройки). Заканчивалось это плачевно. Для всех таких случаев высокая скорость и жесткость реакции регулятора могла бы спасти значительную часть средств. Новый закон стимулирует именно такую модель.
Но что делать с теми банками, которые утратили капитал в порядке предпринимательского риска? Добросовестно, вследствие плохой конъюнктуры, управленческих ошибок, просчетов. Для таких собственников это уже и так потери, и стоит ли также идти на более радикальные меры, арестовывая сразу же все другие их активы? Как не спутать добросовестных банкиров со злоумышленниками? Простого решения, очевидно, нет.
