Небрежность законодателей привела к «нечаянной коррупции»

Госдума на днях приняла в первом чтении законопроект, который якобы освобождает чиновников от ответственности за коррупционные деяния, совершенные вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Во всяком случае, именно так законопроект интерпретировали некоторые СМИ, и такая постановка вопроса, естественно, вызвала очень живой интерес у публики (кстати, проект закона был внесен в Госдуму еще в декабре 2020 г. и в тот момент никакого ажиотажа вокруг него не было).

Речь в документе действительно идет о «нарушении антикоррупционных запретов, допущенных по не зависящим от чиновников обстоятельствам». К таким обстоятельствам предлагается отнести стихийные бедствия, пожары, эпидемии, забастовки, военные действия и террористические акты. Как результат, в медиасреде законопроект был подан как оправдывающий «нечаянную коррупцию». Это словосочетание СМИ многократно транслировали и повторяли, что, конечно, не могло не вызвать некоторого замешательства у обычного человека: слово «коррупция» ассоциируется в первую очередь со взятками и откатами и мозг отказывается рационально сопоставить слова «нечаянная» и «коррупция» – это оксюморон.

Но если вчитаться в текст документа, то выяснится, что возможности безнаказанно брать взятки и пилить бюджет под влиянием обстоятельств непреодолимой силы законопроект, конечно, не предполагает. И вообще, само понятие «непреодолимой силы» (форс-мажор, force majeure) к уголовному праву отношения не имеет и в нем не применяется. Это термин гражданского права, означающий чрезвычайное событие, которое нельзя было ни предвидеть, ни предотвратить и которое может служить, например, основанием для освобождения предпринимателя от ответственности за неисполнение обязательств по договору, если такое событие прямо препятствовало его исполнению.

А со злосчастным законопроектом дело вот в чем. Пребывание на госслужбе предполагает соблюдение служащим неких правил и ограничений, нарушение которых чревато наказанием вплоть до увольнения. Эти правила и ограничения установлены как общими законами о государственной гражданской службе, о муниципальной службе, о противодействии коррупции, так и законами, регулирующими деятельность того или иного государственного органа или лица: «О статусе судей», «О прокуратуре», «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы». Перечислять все эти правила, ограничения и запреты смысла нет, их много (достаточно сослаться, например, на статьи 15–18 закона о гражданской госслужбе), и большинство из них, кстати, выглядит на бумаге вполне обоснованно. Нарушение всего этого рассматривается как проступок и имеет следствием применение к нарушителю санкций со стороны работодателя, т. е. государства (для простоты приравняем в данном случае депутатов и судей к прочим служащим). Некоторые служебные нарушения относятся к так называемым коррупционным – так их характеризует закон. Но это совсем не обязательно взятка – к коррупционным действиям относится, к примеру, непредставление сведений о расходах в установленный срок. На день позже представил сведения вследствие пожара – вот и «коррупция». Отсюда и термин, который вызвал столько эмоций.

Не очень понятно, зачем законодатель решил уточнить и так очевидное правило о том, что если нарушение допущено под влиянием обстоятельства непреодолимой силы, то наказывать за него нельзя. Причем сделал это наш законодатель, по обыкновению, довольно небрежно, поместив институт гражданского права, применимый к коммерческой деятельности, в сферу регулирования государственной службы. Мало того что это не слишком корректно, так еще и совершенно избыточно: по общему правилу санкция следует за виновный проступок, а непреодолимые обстоятельства, впрямую препятствующие исполнению того или иного служебного предписания, как раз исключают вину.

Резюме: указанный в законопроекте форс-мажор распространяется только на несоблюдение госслужащими установленных в отношении них служебных ограничений и запретов. Не более. К административно и тем более уголовно наказуемым деяниям госслужащих это совершенно никак не относится. При этом такой форс-мажор не разрешает служащим совершать правонарушения, а лишь освобождает от ответственности за нарушение предписаний – и только на период своего действия. Кончилось действие форс-мажора – будь добр исполняй предписанное, иначе может и «прилететь». Вот этому и посвящен законопроект. А вовсе не «нечаянному» или «вынужденному» получению взятки.