Мнения / Аналитика / Республика
Статья опубликована в № 3809 от 10.04.2015 под заголовком: Республика: Бессмысленные разоблачения

Институциализированное бесстыдство как признак власти

Когда граждане перестают негодовать, правители теряют совесть
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание
Андрей Бабицкий

Предположим, что завтра в интернет попадет личная переписка высокопоставленного сотрудника администрации президента. Представим себе, что его корреспонденты подтвердят аутентичность текстов, а сами тексты будут однозначно указывать на то, что этот чиновник прямо пытался вмешиваться в деятельность независимых средств массовой информации и неподконтрольных ему государственных ведомств. Больше того, эта гипотетическая переписка не оставляла бы сомнений, что из этого более или менее состоит его работа.

Чтобы сделать пример еще более вопиющим, допустим, что в свободное от незаконного политического давления время наш герой еще и обслуживает собственные бизнес-интересы, пусть даже довольно мелочные. Таким образом, он не только нарушает закон, но и злоупотребляет доверием своего работодателя. Что бы произошло с таким человеком? Можно уверенно предположить, что он не почувствовал бы ни малейших неудобств. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков специально заявил недавно, что кадровые решения АП не зависят от публикаций в интернете.

Накопленный за последние годы опыт позволяет судить, что государственные кадровые решения не зависят также от публикаций журналистов-расследователей и некоммерческих организаций вроде Фонда борьбы с коррупцией. Никакая инкриминирующая информация не имеет последствий, каковы бы ни были ее источники. Можно участвовать в сомнительных сделках, обладать имуществом, стоимость которого многократно превышает официальные доходы, заниматься плагиатом – без всяких последствий. Этот подход можно назвать институциализированным бесстыдством.

Без всяких публикаций очевидно, что политический департамент в Кремле производит для России отрицательную добавленную стоимость, работает в убыток для всех нас. Конкретные детали вряд ли изменят представление, сложившееся за 15 лет. Но общественно-политическая информация становится значимой не потому, что люди узнают что-то новое, а потому, что на нее реагируют.

Когда новые сведения остаются незамеченными, уже не важно, публиковать их или нет. Администрация президента, как и любой другой орган государственной власти, могла бы выложить всю свою переписку в открытый доступ, ничем не рискуя: общественного возмущения не последует. Единственное, кажется, что мешает это сделать – желание сохранить флер загадочности, окружающий государственную власть. Ведь может оказаться, что вся работа тысяч чиновников – с утра до вечера, семь дней в неделю – ничем не отличается от картины, которую рисуют редкие разоблачения Анонимного интернационала.

Институциализированное бесстыдство и общественная апатия идут рука об руку. Возмущение, как и стыд, – инстинктивная реакция; когда граждане перестают негодовать, правители теряют совесть. Скандалы только усиливают обратную положительную связь: после каждого громкого случая чувствительность падает. Кому-то даже начинает казаться, что в следующий раз негодовать будут еще меньше.

Но это обманчивое впечатление: если постоянно проверять, где находится граница приличий, можно до нее дойти.

Автор – редактор журнала РБК

Читать ещё
Preloader more