Аналитика / Правила игры
Статья опубликована в № 3837 от 25.05.2015 под заголовком: Правила игры: Зачем нужен рынок

Как рынок увеличивает благосостояние граждан

Естественный эксперимент на рынке такси показывает, как рост конкуренции увеличивает эффективность рынка и общее благосостояние
Константин Сонин

Трудно придумать новый убедительный аргумент в пользу того, что свободная конкуренция на рынке увеличивает благосостояние граждан. Убедительные теоретические аргументы есть и в пользу свободного рынка, и в пользу государственного управления экономикой, а вот хороших сравнений с использованием реальных данных не так много. Отчасти это связано с тем, что экономистам трудно проводить эксперименты.

То есть, конечно, экономисты проводят массу экспериментов, в том числе и лабораторных, но на этот конкретный вопрос – что эффективнее, свободный рынок или регулируемый, – ответить в лаборатории трудно. Приходится полагаться на «естественные эксперименты» – ситуации, когда на рынке что-то меняется по внешним причинам и можно сравнивать, что было до и после. (Экономисты, к слову, не одиноки – в таком же положении находятся астрономы: им трудно проводить лабораторные эксперименты и зачастую приходится ждать каких-то событий, чтобы их изучать.) Когда-то распад Советского Союза – одна из крупнейших экономических катастроф в мирное время – стал таким «естественным экспериментом» и, соответственно, источником знаний о том, к чему может привести отсутствие свободного рынка.

Однако красноречивые примеры, связанные с коллапсом плановой экономики, убедительны, только когда речь идет о рисках полного огосударствления экономики. Они говорят куда меньше, когда происходит небольшое изменение в уровне конкуренции. А вот пример Uber, «Яндекс.Такси» и других интернет-служб заказа такси говорит. Это полноценный естественный эксперимент – новая технология изменила рынок, сделав еще более непосредственным контакт между потенциальными пассажирами и потенциальными водителями такси. Результатом стало то, что цена на поездки снизилась.

Полноценного обследования рынка такси пока нет, но вроде бы нет и сомнений, что цены на поездки снизились очень существенно. Достаточно сказать, что минимальная цена для поездки по городу у многих фирм была 400–500 руб., а при пользовании интернет-службой цены в 150–200 руб. не редкость. (Речь не идет обо всех возможных ценах на проезд в Москве: важно, что интернет-фирмы предоставляют услуги в том же сегменте по качеству и безопасности, что и обычные таксопарки.) Но почему снижение цены говорит о повышении эффективности? Если сейчас стала возможной поездка за 200 руб., это означает, что есть пассажир, которому хочется заплатить 200 руб. за поездку, и есть таксист, которому выгодно ее совершить. От того, что поездка состоялась, им обоим стало лучше. Раньше, когда минимальная цена на рынке была 400 руб., этой поездки бы не было. (Из-за более низкой конкуренции у таксистов была возможность поддерживать высокую цену – относительно той, при которой они согласились бы поехать.)

Казалось бы, один конкретный пример. И все же, думая про какой-то рынок, вспоминайте его. Может, и там, если увеличить конкуренцию (например, уменьшив количество регуляторных требований), цена снизится вдвое?

Автор – профессор факультета экономических наук НИУ Высшая школа экономики. Мнение автора является его личной точкой зрения