Мнения / Аналитика / Политэкономия
Статья опубликована в № 3849 от 10.06.2015 под заголовком: Политэкономия: Апология Чубайса

Апология Чубайса: почему Анатолий Борисович ополчился на Навального

Удар в спину от нового поколения как бы «своих» кажется особенно болезненным
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание
Андрей Колесников

За последние 20–25 лет российская политика изменилась до неузнаваемости, но в ней существует одна-единственная константа, отлитая в граните бессмертной формулы Ельцина, которую впору уже перевести на латынь: «Во всем виноват Чубайс». Одни не могут ему простить выхода страны из ирреального социализма. Другие – того, что не накормил все население страны семью хлебами. Похожими были претензии к ближайшему соратнику Анатолия Чубайса Егору Гайдару: оказывается, капиталистический рай не наступает сам собой – нужно много работать. Вот о последнем точно не договаривались.

Во время одной из предвыборных кампаний Татьяна Толстая сказала о нынешнем покорителе Арктики и собственных «Протонов» Дмитрии Рогозине, что он въезжает в политику на Чубайсе, как блоха на собаке. Это было давно, а «собачий» функционал остался – очень уж удобная фигура для таких заездов. Все спрашивают, что это Анатолий Борисович ополчился на святого человека – Алексея Навального. Объяснение мне представляется простым: удар в спину от нового поколения как бы «своих» кажется чрезмерно болезненным.

То Ельцин приносил на алтарь политических компромиссов, то Путин не может простить, что Чубайс был против его назначения премьер-министром, то новые хозяева жизни валят беды своего 15-летнего бездействия и проедания ренты на него, человека, которого нет во власти 17 лет. Теперь он еще и пригодился новому демдвижению – в специфическом качестве удобного в использовании врага. Ах, «Роснано» показала слабые результаты! А корпорация «Россия» в эпоху позднего Путина какие результаты показала? Мы ведь странным образом не в Испании проживаем. Это только дровосек из сказки был железным, даже Чубайс состоит из плоти и крови: ребята, ну хорош уже, сколько можно?!

Есть и еще один нюанс. Поколению 40-летних роль Анатолия Чубайса в постсоветской истории абсолютно непонятна. Подумаешь, провел приватизацию, да и то неправильно. Можно ж было гораздо лучше – чище и честнее. Когда Алексею Навальному было 19 лет, Чубайс осуществил в стране финансовую стабилизацию. Когда Алексею Навальному исполнился 21 год, годовая инфляция впервые за постсоветский период составила 11%.

Абсолютно естественно, что человек в этом возрасте не в состоянии оценить циклопический и титанический масштаб сделанного. Абсолютно неестественно, что этого не понимает почти 40-летний политик. Политик обязан понимать, чего стоил поколению Чубайса постсоветский транзит, в разы более тяжелый, чем в Польше или Чехии. Да, он закончился политическим поражением, а для кого-то, в терминах Аркадия Белинкова, – «гибелью и сдачей советского интеллигента». Но тот самый рынок, благодаря которому мы еще не голодаем и на невидимую руку которого так уповает Путин, потому что больше не на что, – существует. И он не свалился с неба – были такие два парня, Гайдар и Чубайс.

Казус «поколение Навального vs. Чубайс» объясняет, почему в России не получилось сильного демдвижения и почему оппозиция в среднесрочной перспективе обречена. Мешает неизбывная политическая культура взаимного уничтожения.

Автор – руководитель программы Московского центра Карнеги

Читать ещё
Preloader more