Муки либералов в предвыборной кампании

Российские либералы перед выборами традиционно пытаются решить непростую задачу. Подчеркивать ли свой либерализм и сознательно делать на него ставку. Или же попытаться разбавить его чем-то иным. Другими словами, яростно бороться за свой ядерный электорат, пытаясь хотя бы его не отпустить к другим. Или же пробовать расширить свою электоральную базу. Проблема тут в том, что не слишком понятно, сколько у нас либералов-западников и хватит ли их на преодоление избирательного барьера. При этом если начнешь делать идеологические коктейли, то ведь и базовых избирателей можно до участков не довести.

Вот возьмем свежий проект – Партию роста. Там уже и социал-демократы, и сторонники расширения денежной эмиссии. Явно попытка дрейфа в сторону модели «хватай всех». Не ясно пока, насколько удачен будет такой ход.

Тем более что не успеешь оглянуться, как окажешься в ситуации, в которой пребывает правительство. С одной стороны, оно имеет устойчивую репутацию либерального. С другой – результаты его действий очень часто становятся прямо противоположными. Если предположить, что все же либералы в обществе не находятся в большинстве, то, возможно, с точки зрения электоральных перспектив «Единой России» все не так и плохо. Но вот с точки зрения имиджа либералов в целом не так и здорово. Потому что до сих пор возникает вопрос: а могут ли либеральные политики при попадании во власть реализовывать свои проекты в соответствии с первичными обещаниями?

Чуть отойдем от выборов и посмотрим лишь на один кейс – образовательный. Реформы в этой сфере готовились и проводились людьми, имеющими устойчивый имидж либералов. И вроде бы в этой сфере многое идет по западным образцам. И даже несмотря на сложности наших отношений с Западом, изменения здесь не разворачиваются, а идут полным ходом. Перешли на ЕГЭ, на систему бакалавр – магистр в высшем образовании, а теперь говорится про новые образовательные стандарты с благородной задачей стать ближе к работодателю. В итоге все это превращается в очередную бюрократическую процедуру, которая становится совершенно антилиберальной. Казалось бы, можно было реализовать простую рыночную концепцию. Пусть рынок сам решает, выпускники каких вузов в наибольшей степени соответствуют его критериям. А вуз ответит за это своей репутацией. Рано или поздно в некачественные вузы перестанут поступать абитуриенты, и все. На Западе, кстати, многие считают, что университет должен давать общие знания, а потом уже работодатель может их дошлифовывать. Многие компании создают свои центры подготовки, где оперативно дают знания. Но у нас же либеральная идея превратилась в очередную возможность изъятия административной ренты. Вот и удивляемся, что у нас 5,5 млн человек трудятся в образовании, а собственно преподаванием и непосредственной работой с детьми занимаются 2 млн.

Так что и либералам внутри правительства, и только мечтающим туда попасть нужно определиться не только с тем, как хитрее пройти избирательную кампанию, но и с дальнейшей реализацией своих идей.

Автор – генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности