Грабящая рука государства
Пакет Яровой – пример неэффективного предоставления общественного блага за счет возможного разрушения рынков
Законотворцы принуждают общество бороться с не самой актуальной на данный момент проблемой путем введения мер, эквивалентных произвольно введенным завышенным налогам
У экономистов есть три основных взгляда на роль государства в экономике. Классический взгляд XIX в. предполагает, что рынки эффективны, а жажда прибыли у экономических агентов ведет к богатству не только их самих, но и общества в целом. В такой ситуации роль государства должна быть сведена к минимуму: действительно, зачем оно нужно, если рынки под руководством «невидимой руки» могут сами достичь баланса и процветания?
Великая депрессия 1930-х, однако, заставила теоретиков задуматься о том, что в реальности рынки не только далеки от эффективности, но даже не всегда существуют. Экономисты тогда заговорили о «провалах рынка», когда корысть агентов гарантирует лишь их частную выгоду, в то время как общество в целом страдает.
Если так, то появляется необходимость грамотного регулирования рынка государством, которое становится «помогающей рукой». Вмешательство может быть всеобъемлющим, но оно оправдано, пока заставляет рынки работать лучше на благо общества. Именно такой взгляд, вместе с так называемой политикой, основанной на фактах (evidence-based policy, EBP), а не идеологии, стал доминировать во второй половине XX в. Принципы EBP и «помогающей руки» в отношении своих экономик – это идеал, к которому стремится большинство развитых стран.
И все же лет 20 назад стало модно говорить о «грабящей руке» государства, когда оно действует в своих интересах и конкурирует с частным сектором. В таких случаях частные инвестиции подавляются искусственно завышенными и произвольно введенными налогами, законы вводятся скорее для обогащения коррумпированной бюрократии, а государственные фирмы паразитируют на общественном благосостоянии. Итогом такой политики будет подавление частной инициативы и стагнирование экономик. И это бесконечно далеко от идеала.
В связи с этим интересно взглянуть на пресловутый пакет Яровой, обсуждение которого не сходит со страниц СМИ. С одной стороны, он поднимает важный вопрос противодействия терроризму – создания общественного блага, которое свободный рынок сам по себе гарантировать не может. Однако, с другой стороны, поправки к законам даже близко не основаны на принципах EBP, т. е. на заранее проведенной оценке возможных экономических эффектов, которые, как мы уже знаем, могут выразиться в триллионных расходах госбюджета и разрушительном влиянии на рынок IT, телекомотрасли и т. д. Плохо также то, что пакет Яровой кажется идеологически мотивированным, поскольку идет вразрез с мнением экспертов. Экспертные опросы, проведенные Центром стратегических разработок в мае – июне этого года, например, показали, что угроза терроризма не входит даже в тройку проблем, стоящих перед страной в ближнесрочной перспективе.
Выходит, что законотворцы принуждают общество бороться с не самой актуальной на данный момент проблемой путем введения мер, эквивалентных произвольно введенным завышенным налогам, о которых речь шла выше. Если кому-то нужен яркий пример работы «грабящей руки» государства, то лучше пакета Яровой, наверное, не найти.
Автор – декан факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге