Почти наихудшее решение
Замораживание накопительной пенсионной системы на трехлетний срок уже похоже на правило
Продление моратория на три года уже больше похоже на некоторое, хоть и неважное, правило, чем на ежегодные метания. В этом смысле это не самое плохое решение
Из сообщений, появляющихся в СМИ в последний месяц, можно сделать вывод, что скорее всего мораторий на передачу пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании, впервые введенный правительством в 2014 г., будет снова продлен. Причем продлен он будет сразу на три года – период, на который формируется государственный бюджет.
В этой новости, в целом печальной для развития сектора длинных инвестиций, есть, однако, и ложка меда. Хуже было бы, если бы правительство продолжило пагубную практику поддержания неопределенности и продления моратория из года в год. Хуже с точки зрения последовательного падения доверия к действиям правительства в сфере экономической политики.
Ежегодный пересмотр целесообразности моратория являлся бы ярким примером действий, основанных не на четко установленных правилах (rules-based), а на усмотрении (discretion) правительства. В экономической теории с 1970-х гг. уже сложилось понимание того, что дискреционная политика, как правило, неэффективна, поскольку страдает от проблемы непоследовательности во времени. Это в итоге и ведет к потере доверия к действиям правительства.
Изначально научный спор о предпочтительности дискреционности или правил при проведении экономической политики касался лишь действий центральных банков. Затем, однако, в рассмотрение была включена и политика фискальная. В последнем случае проблемность политики «на усмотрение» заключается в том, что государство начинает преследовать кратковременные политические цели при формировании бюджета в ущерб долговременному развитию страны. Особенно этим страдают развивающиеся страны.
Случай с постоянным продлением моратория на передачу пенсионных накоплений НПФ как раз и является случаем преобладания кратковременных политических целей над решением проблем, необходимых для устойчивого развития страны в долгосрочной перспективе. Однако продление моратория на три года уже больше похоже на некоторое, хоть и неважное, правило, чем на ежегодные метания. В этом смысле это не самое плохое решение.
Лучшим же решением было бы установление долгосрочного правила, согласно которому правительство имело бы право в течение некоторого периода замораживать не более определенного процента пенсионных накоплений для затыкания дыр в распределительной системе. При этом часть накоплений все же доходила бы до НПФ и УК. С этой точки зрения предложение, высказанное недавно главой Ассоциации негосударственных пенсионных фондов Сергеем Беляковым, о временном снижении ставки отчисления на накопительную пенсию с 6 до 1% звучит очень разумно.
Возможно, что в долгосрочном периоде решение подобных вопросов вообще необходимо выделить в независимый от правительства орган наподобие фискальных советов, за внедрение которых ратуют некоторые очень известные экономисты, например Саймон Рен-Люис из Оксфорда. Подобный независимый совет позволил бы повысить доверие к фискальной политике государства и в конце концов сделал бы ее более последовательной.
Автор – декан факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге