Мнения / Аналитика / Правила игры
Статья опубликована в № 4143 от 22.08.2016 под заголовком: Правила игры: Почти наихудшее решение

Почти наихудшее решение

Замораживание накопительной пенсионной системы на трехлетний срок уже похоже на правило
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание
Максим Буев

Из сообщений, появляющихся в СМИ в последний месяц, можно сделать вывод, что скорее всего мораторий на передачу пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании, впервые введенный правительством в 2014 г., будет снова продлен. Причем продлен он будет сразу на три года – период, на который формируется государственный бюджет.

В этой новости, в целом печальной для развития сектора длинных инвестиций, есть, однако, и ложка меда. Хуже было бы, если бы правительство продолжило пагубную практику поддержания неопределенности и продления моратория из года в год. Хуже с точки зрения последовательного падения доверия к действиям правительства в сфере экономической политики.

Ежегодный пересмотр целесообразности моратория являлся бы ярким примером действий, основанных не на четко установленных правилах (rules-based), а на усмотрении (discretion) правительства. В экономической теории с 1970-х гг. уже сложилось понимание того, что дискреционная политика, как правило, неэффективна, поскольку страдает от проблемы непоследовательности во времени. Это в итоге и ведет к потере доверия к действиям правительства.

Изначально научный спор о предпочтительности дискреционности или правил при проведении экономической политики касался лишь действий центральных банков. Затем, однако, в рассмотрение была включена и политика фискальная. В последнем случае проблемность политики «на усмотрение» заключается в том, что государство начинает преследовать кратковременные политические цели при формировании бюджета в ущерб долговременному развитию страны. Особенно этим страдают развивающиеся страны.

Случай с постоянным продлением моратория на передачу пенсионных накоплений НПФ как раз и является случаем преобладания кратковременных политических целей над решением проблем, необходимых для устойчивого развития страны в долгосрочной перспективе. Однако продление моратория на три года уже больше похоже на некоторое, хоть и неважное, правило, чем на ежегодные метания. В этом смысле это не самое плохое решение.

Лучшим же решением было бы установление долгосрочного правила, согласно которому правительство имело бы право в течение некоторого периода замораживать не более определенного процента пенсионных накоплений для затыкания дыр в распределительной системе. При этом часть накоплений все же доходила бы до НПФ и УК. С этой точки зрения предложение, высказанное недавно главой Ассоциации негосударственных пенсионных фондов Сергеем Беляковым, о временном снижении ставки отчисления на накопительную пенсию с 6 до 1% звучит очень разумно.

Возможно, что в долгосрочном периоде решение подобных вопросов вообще необходимо выделить в независимый от правительства орган наподобие фискальных советов, за внедрение которых ратуют некоторые очень известные экономисты, например Саймон Рен-Люис из Оксфорда. Подобный независимый совет позволил бы повысить доверие к фискальной политике государства и в конце концов сделал бы ее более последовательной.

Автор – декан факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге

Читать ещё
Preloader more