Статья опубликована в № 4392 от 24.08.2017 под заголовком: Наивная логика: Именем большинства

Политика именем народа

Тренд на маргинализацию меньшинства опасен катастрофой
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание
Андрей Синицын

В моем советском детстве в маленьком северном городе не существовало темы американских виз даже теоретически. Мои родители, друзья, учителя, соседи – даже учителя английского, которых заставили преподавать незнакомый язык, – и думать не могли о поездке за границу (ну хорошо, может, про страны соцблока кто-то думал; и еще кто-то служил срочную в ГДР).

Точно так же мы практически не слыхали об экспериментальном театре или артхаусном кино. «Лебединое озеро» в Большом или Кировском театре было пределом мечтаний провинциального интеллигента. Наверняка были люди, которые что-то знали, бывали в столицах и могли там видеть что-то андеграундное. Я их тогда не встречал. А так – ходили по рукам кассеты с Высоцким, «блатняком», западным диско, чуть-чуть русского рока. В такие условия ставила нас советская закрытая система, и естественно, что у нас не было спроса на товар, о существовании которого мы не знали.

Сегодняшние истории с ограничением возможности получить американскую визу (каковое есть прямое следствие решения Кремля о высылке 755 работников американской дипмиссии) и с задержанием и арестом режиссера Кирилла Серебренникова похожи тем, что тот и другой случай остро воспринимает тонкая прослойка образованных горожан, главным образом из Москвы и Петербурга. (Хорошо, проблема с визами еще касается некоторых профессиональных категорий.) Абсолютное большинство россиян либо не могут себе позволить поехать в США, либо и не собирались; и то же большинство не видело ни одного спектакля или фильма Серебренникова и не будет сожалеть о приговоре. Значит ли это, что можно безболезненно лишить их такой, пусть теоретической, возможности?

«Оправдание большинством» все больше используется российской властью при принятии решений. Только повестка «большинства» принимается во внимание – в том числе потому, что эта повестка во многом задается телевидением и другими связанными с властью медиа. «Соцопросы – ключевая технология легитимации любых решений», – отмечает социолог Георгий Юдин.

Здесь возникает два круга влияния, прямого и обратного. Прямое: вы пропагандируете священную войну за соотечественников – большинство в ходе соцопроса одобряет ее – вы принимаете решения о поддержке тех или иных форм этой войны. Обратное: вас поддержали доморощенные традиционалисты – вы импортируете их взгляды в свою пропаганду – через некоторое время вы сами разделяете эти взгляды.

Когда соцопросы заменяют политическое представительство, меньшинство становится не нужно. 100% ведь не хуже 86%? К этой простой технологии добавляется общая деградация управления, для которого не нужна иная экспертиза, кроме экспертизы пропагандистов. В самом деле, мозг составляет всего 2% от массы тела, социологически легко можно обойтись без него.

Аргументы критиков о том, что социология – прикладная наука, что она не может быть основой политики, что власть большинства, лишенная ограничений, оборачивается тиранией, и тому подобные очевидные вещи не находят понимания.

Сегодняшний тренд на выдавливание или маргинализацию активного меньшинства опасен катастрофой. В том числе такой, какая произошла с Советским Союзом, когда закрытая система с послушным большинством развалилась, а само большинство оказалось не таким уж послушным и даже захотело в Америку и в экспериментальный театр.

Выбор редактора
Читать ещё
Preloader more