Мнения / Аналитика / Правила игры
Статья опубликована в № 4523 от 12.03.2018 под заголовком: Мгновенный крах на выборах

Уроки финансового трейдинга для несистемной оппозиции

Бойкот не так эффективен, как «молниеносный крах» выборов
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание
Максим Буев

Вероятно, низкая явка избирателей на приближающихся выборах президента России – головная боль для власти. Если в выборах президента 2012 г. участвовало не более 65% избирателей, то в 2018 г. явка вряд ли будет выше. Во-первых, исход выборов предсказуем. Во-вторых, сохранение status quo в политике и отсутствие больших потрясений во внутренней жизни страны на протяжении 18 лет привели к аполитичности электората. К тому же Алексей Навальный призвал своих сторонников выборы бойкотировать.

Низкая явка – это как снижение ликвидности на финансовом рынке. Неликвидность ценной бумаги означает, что и объем ее торгов низкий, и цена имеет мало общего с истинной ценностью актива. Кроме того, покупатель неликвидного актива требует за эту неликвидность дополнительную компенсацию: ожидаемая доходность от такой сделки должна быть выше.

Примерно так же и с выборами: чем ниже явка избирателей, тем менее значимыми, менее информативными становятся проценты голосов, набранные кандидатами. Тем быстрее, вероятно, придется потом крутиться победившему кандидату, чтобы обеспечить гражданам страны «избыточную доходность». Поэтому желание власти разогнать рынок, т. е. повысить явку, вполне разумно: лучше подсуетиться сейчас, а потом ссылаться на большую поддержку при высоком проценте участия. Но вот разумно ли желание оппозиции, подозревающей власти в манипуляциях, понизить ликвидность рынка, призывая к бойкоту выборов?

Рынок, даже неликвидный, в результате бойкота избирателей свое существование не прекратит. Сам бойкот может пройти незаметно из-за тех избирателей, которые «отложат трейдинг» (не пойдут на выборы) по какой-то своей причине. «Регуляторы рынка» сигнал или вообще не получат, или поймут его неправильно. Драма возникает не когда объем торгов несколько снижается, а когда рынок эффектно падает – это запоминается надолго.

В мае 2010 г. торговые алгоритмы наводняли американский фондовый рынок заявками на сделки, оказывали давление на цену, а затем в самый последний момент, не дожидаясь исполнения сделок, заявки отзывали. Результатом таких стратегий, известных как spoofing и layering, стал молниеносный крах (flash crash) рынка. Индекс Доу Джонса потерял порядка 9% в считанные минуты. В течение дня это падение было отыграно, но регуляторы все равно переполошились. А финансовые гуру в академических кругах и индустрии стали думать, как развивать и реформировать рынок, на котором сосуществуют трейдеры-люди и трейдеры-боты.

Представьте теперь аналог спуфинга на выборах: оппозиционно настроенный электорат активно приходит на участки для голосования, портит или оставляет незаполненными бюллетени, да еще и дезинформирует социологов, проводящих экзитполы, о сделанном выборе. Результат – своеобразный саспенс до окончательного подсчета голосов и четкий сигнал власти о том, что оппозиция может реально манипулировать рынком. Реформы точно последуют. Властям придется крутиться. По крайней мере, недавний опыт финансовых рынков говорит именно об этом.

Автор - профессор прикладных финансов ЕУСПб, проректор РЭШ по стратегическому развитию

Читать ещё
Preloader more