Как работает экономика тревоги

Трагедия в Кемерове, где недавно сгорел торговый центр, в первые несколько дней сопровождалась распространением слухов, что жертв пожара было больше, чем оказалось на самом деле. Российские власти в этом увидели злой умысел врагов и пытались говорить об отработанных технологиях провокации. Отдельные голоса ратовали за введение уголовной ответственности за распространение заведомо недостоверной информации о чрезвычайных происшествиях. В то же время «Ведомости» вскоре после трагедии писали, что в основе появления подобных слухов лежит падение доверия населения страны к официальным источникам информации и формальным институтам в целом.

На мой взгляд, однако, причину надо искать еще и в другом явлении, которое свойственно не только российскому обществу, – в так называемой культуре бесстыдного приукрашивания, как в свое время назвал его журнал Foreign Policy. В последние несколько десятилетий завышение числа жертв национальных конфликтов, стихийных бедствий, чрезвычайных происшествий стало нормой со стороны СМИ, властей различных уровней, международных, гуманитарных, общественных организаций, писал журнал. Основная причина подобного поведения – это усталость широкой публики сострадать при появлении новой социальной проблемы.

Ввиду интенсивного освещения СМИ разнообразных трагических ситуаций со временем аудитория эмоционально выгорает: кажется, что если жертв очередной трагедии будет недостаточно, то ее просто не заметят. Для некоторых благотворительных и гуманитарных организаций, прямо вовлекаемых в ликвидацию последствий ЧП, цена подобного недостатка внимания может оказаться высокой. Условные «Оксфам» или «Врачи без границ» фактически находятся в условиях жесточайшей конкуренции и борьбы за ограниченные ресурсы – время людей (волонтерство), их деньги (пожертвования) и способность тревожиться. Поэтому закономерно, что освещение каждой новой трагедии становится масштабнее, ужаснее, хуже: если оценки числа жертв ЧП не будут завышены, не только частные пожертвования, но и государственные гранты и гранты от организаций вроде ООН могут прекратиться.

Однако не только отдельные организации являются источниками распространения слухов. Целые государства могут выбрать стратегию бесстыдного приукрашивания, для того чтобы поддержать поток международной помощи в страну, – так, например, долго действовало правительство Боснии после войны на Балканах в 1990-х.

На локальном уровне, для населения, прямо вовлеченного в трагические события и желающего побудить власти к действиям, стратегия инфляции тревоги в СМИ также оказывается рациональной. В США сейчас обсуждается вопрос о систематическом преувеличении числа школьных инцидентов со стрельбой. Версия, что приукрашивание необходимо, чтобы власти наконец сделали конкретные шаги к запрещению свободной продажи оружия, является одной из самых популярных.

Когда, увы, произойдет новая трагедия и поползут слухи, не спешите их сразу списывать на диверсантов и общее недоверие – возможно, причины будут вполне экономически рациональные.

Автор — профессор прикладных финансов ЕУСПб, проректор РЭШ по стратегическому развитию