Политический кризис в Перу разрешился арестом президента

Длительный политический кризис в Перу разрешился. Президент Педро Кастильо объявил о роспуске конгресса, который тут же объявил ему импичмент, после чего полиция арестовала уже бывшего главу государства.

Теперь разбираться в причинах падения Кастильо предстоит историкам. Они вспомнят и о коррупционных скандалах, преследовавших Кастильо уже несколько месяцев, и о неприятии его большинством в конгрессе, и об общей слабости его власти. Интереснее попытаться ответить на вопрос, почему «первый бедный президент» Перу оказался таким слабым и неудачливым лидером.

Представляется, что Педро Кастильо попал в классическую латиноамериканскую ловушку. Первым элементом ловушки было то, что он победил на выборах как антисистемный кандидат. За вызывающе бедного (он ходил в обуви из старых шин) сельского учителя-индейца голосовали те, кто не приемлет системных политиков, причем всех оптом – правых, левых и средних. Сеньоров и сеньор в дорогих костюмах, с правильной речью, университетскими дипломами и частными домами в охраняемых кварталах. Его электоратом была беднота из сел и городских трущоб. Но антисистемный кандидат хорош только в предвыборных речах, в которых он грозит угнетателям и империалистам страшными карами. А когда он становится во главе сложной системы – госаппарата, он не знает, на какие кнопки нажимать. А система (госаппарат) не желает ему помогать, поскольку составляющие ее винтики прекрасно помнят, как он им угрожал.

Антисистемный политик свободен и может говорить самую невероятную чушь, если она приятна слуху его почитателей, как правило малограмотных. Кастильо, например, обещал создать народную милицию, вернуть смертную казнь, ввести цензуру и аннулировать признание конвенции о правах человека. Для жителей нищих пригородов Лимы, у которых вместо икон висят постеры с Че Геварой, это звучит музыкой, но надо понимать, что для реализации этого нужно перебить или выгнать за границу несколько миллионов человек. То есть нужна гражданская война. Но те же обитатели трущоб с Че Геварами по углам воевать совершенно не хотят.

Следующий элемент ловушки – оторванность президента от собственной партии. «Свободное Перу» выдвинуло Кастильо на пост президента только потому, что у него был шанс победить, а у других партбоссов – нет. Но партия гораздо левее своего выдвиженца, и она-то как раз требовала реализации его самых радикальных обещаний. В похожем положении когда-то оказался Сальвадор Альенде: выдвинувшая его социалистическая партия управлялась троцкистами, требовавшими от него отменить частную собственность, передать заводы рабочим и землю крестьянам, а армию заменить народной милицией. Чем это закончилось, известно.

Еще один элемент – непонимание президентом своих прав и возможностей. В Перу, как и почти во всех остальных странах Латинской Америки, власть президента существенно ограничена в пользу парламента. И радикально настроенный политик, пришедший к власти, всегда пытается усилить свою власть, распустив парламент и изменив конституцию. Но если это получилось у Уго Чавеса в Венесуэле (он опирался на массовую партию, армию и массовые организации) и Даниэля Ортеги (за ним также стоят сильная партия, силовые структуры, профсоюзы и общественные организации), то не получилось у Жоао Гуларта в Бразилии, Сальвадора Альенде в Чили, Лусио Гутьерреса в Эквадоре и Эво Моралеса в Боливии. Да и недавняя история самого Перу могла бы многому научить Кастильо. Конгресс Перу отстранил от власти президента Мартина Вискарру; президенты Альберто Фухимори и Педро Кучински получили тюремные сроки, а экс-президент Алан Гарсия застрелился при попытке ареста. Это показывает, что в Перу президент не может сломить конгресс и силой убрать оппозицию (у Фухимори это получилось, но лишь на время): социальная структура страны слишком сложна, чтобы один человек, пусть даже харизматичный лидер, присвоил себе всю полноту власти. Не будем забывать и о том, что в Перу сильная (по латиноамериканским меркам) армия и многочисленная полиция, которые стоят на страже конституции. Армия и полиция не выполнили волю президента и не разогнали конгресс, зато сразу исполнили приказ конгресса отстранить и арестовать президента.

За Кастильо не стоят мощные общественные силы – только фрагментированный блок левых партий. В таких условиях бросать вызов системе самоубийственно. Тем более что до самого последнего момента, когда он объявил о роспуске конгресса, он не столько бросал вызов, сколько отбивался от многочисленных обвинений. В глазах избирателей это было признаком слабости, и Кастильо сильно подрастерял былую харизму. Уже в сентябре 2022 г., согласно опросам, 60% перуанцев выступали за досрочные выборы. Для них президент превратился в неудачника, который не может выполнить ни одного из своих предвыборных обещаний и только бесконечно оправдывается перед оппонентами. В Латинской Америке любят сильных – настоящих мачо и каудильо, а неудачникам отказывают в поддержке. Поэтому, когда стало известно об аресте Кастильо, на улицы перуанских городов вышло не так уж много его сторонников – противников, празднующих победу, было явно больше.

Кастильо оказался человеком не на своем месте. В Латинской Америке это далеко не первый и наверняка не последний случай. Там, как правило, на президентские выборы приходит голосовать гораздо больше избирателей, чем на парламентские. Обычно самые бедные избиратели голосуют на президентских выборах и игнорируют парламентские, так как в первом случае они выбирают конкретную личность, а во втором им нужно выбирать между малопонятными и скучными программами партий. В результате этого политическая ориентация исполнительной и законодательной власти может быть прямо противоположной. В Бразилии, для того чтобы не допустить подобной ситуации, с 1980-х гг. пытаются ввести парламентское правление, но это не удается из-за нежелания избирателей – тем нужно видеть приятное лицо и слышать сладкие речи конкретного человека, идущего во власть. В других странах региона, включая Перу, такие попытки не предпринимаются, поскольку ясно, что они обречены на провал. В результате выборная власть становится заложником малообразованных, политически неграмотных слоев населения, часто голосующих, как говорится, «по приколу». Так во власть попадают люди, подобные Кастильо, – исполненные благих намерений, но не имеющие ни опыта управления, ни серьезных экономических и политических знаний, зато воспринимаемые как «свой парень».

Новой власти в Перу будет очень трудно. Потому что ситуация в экономике и социальной сфере от падения Кастильо не улучшилась. А сама власть остается слабой, поскольку неэффективны сами управленческие институты. Кроме того, за экс-президента все-таки проголосовала половина населения, и для нее аргументы против него остаются пустым звуком – она чувствует себя обманутой. Что для слабого государства весьма опасно.