Ножи и педагогика

Число громких трагедий в школах растет, и речь не только о скулшутинге. Что может сделать государство, чтобы рядовой конфликт между учениками не превратился в уголовное дело? Часть 1 статьи 51 закона об образовании гласит: образовательное учреждение должно создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья воспитанников. Поэтому, если с учеником что-то случилось, ответственность несет школа (если в момент инцидента ребенок находился под ее надзором). Ситуация может быть любой: от травмы из-за разбитого окна автобуса на школьной экскурсии или неудачного падения в раздевалке до драки с одноклассником в школьном дворе.

Родители пострадавшего ученика вправе требовать проведения внутреннего расследования и установления виновных. Если им пришлось заплатить за лечение и реабилитацию ребенка, они также могут получить от школы компенсацию материального ущерба и морального вреда. В таких историях многие задают вполне логичный вопрос: «А как же родители?» Ведь семья – главный ответственный за воспитание ребенка. Родителей виновника ЧП тоже можно привлечь, но для этого нужно доказать, что случившееся есть результат ненадлежащего воспитания ребенка. В противном случае вина в полном объеме будет возложена на образовательное учреждение.

Большинство школьных проблем и разногласий банальны и быстро разрешаются внутри коллектива. Но конфликт конфликту рознь: зачастую ссора перерастает в травлю. Сегодня мы, юристы, работаем главным образом с последствиями таких ЧП. Возможности их распознавания и эффективной профилактики на ранней стадии никак в законе не регламентированы. А во многих случаях последствия носят непоправимый характер и наказание рублем виновного – слабое утешение для пострадавшего, даже если компенсация взыскана в его пользу.

Например, на уроке физкультуры и в присутствии учителя один одноклассник жестким ударом в ногу сломал другому колено. Это стало результатом затяжного конфликта между мальчиками. Пострадавший ребенок много лет занимался большим теннисом: травма положила конец спортивной карьере. Сломанное колено стало сломанной мечтой.

Еще один громкий пример подобного рода – дело пятиклассницы из Химок. 7 февраля одноклассница позвала ее в школьный туалет «сделать сюрприз» – и нанесла 126 ранений ножом, 26 из которых пришлось на лицо. Девочка выжила, но теперь ей предстоят операции, длительная дорогостоящая реабилитация, необходимость жить с новой внешностью и «не детским» опытом переживания агрессии.

Взять ответственность на себя не торопятся ни образовательное учреждение, занятое ремонтом туалета, ни родители ребенка, проявившего агрессию: те первым делом предложили журналистам заплатить за подробности этой истории определенный денежный гонорар. Родители пострадавшей девочки подали иск в суд, ответчики – лицей, его директор, а также родители напавшей девочки.

Главный вопрос, на который хочется получить ответ в этом деле: можно ли было предотвратить трагедию в принципе? Можно ли было среагировать на угрозу уже при первых ее признаках, а не в моменте, когда ничего уже не исправить. Кто должен был это сделать и как? Где заканчивается ответственность школы и начинается ответственность родителей? Реальных инструментов предупреждения трагедий в подростковой среде на настоящий момент у школы нет, как и инструментов разрешения таких конфликтов. У школы даже нет доступа к значимой информации о состоянии здоровья учеников, чтобы она могла выстроить эффективную систему мониторинга психологической обстановки в классе. А отсутствие рычагов воздействия на агрессоров и зачинщиков травли приводит к тому, что школа воздействует на жертву, которой приходится в лучшем случае переходить в другое образовательное учреждение.

Сегодня возможность сделать так, чтобы такие трагедии не повторялись, в руках законодателя, который должен дать школе инструменты профилактики конфликтов. Осенью 2022 г. адвокаты и эксперты совместно с группой депутатов Госдумы от разных фракций разработали антибуллинговый законопроект, в рамках которого предложили системное решение проблемы. Тогда внесение законопроекта отложили. Зампред думского комитета по просвещению Яна Лантратова («Справедливая Россия») планирует в ближайшее время организовать парламентские слушания по данной инициативе. В числе того, что поможет справиться с агрессией подростков, – введение на законодательном уровне государственной программы и единого стандарта профилактики травли как комплекса мероприятий для ее предотвращения.

Их список, в частности, включает создание в образовательных учреждениях специальных комиссий, которые будут рассматривать выявленные конфликтные случаи и работать с подростками из зоны риска, в том числе посредством менторства, – как с теми, на кого нападают, так и с теми, кто нападает. В такие комиссии предлагается включать классных руководителей, социального педагога, психолога, старшеклассников, медиаторов – и родителей учеников. Школы и родители должны взаимодействовать, чтобы эффективно реагировать на тревожные ситуации с детьми, которых они образовывают и воспитывают, – вот один из самых важных вопросов сегодня.

Кроме того, нужно вести регулярный скрининг психологического климата в классах и проводить мероприятия по его оздоровлению – в том числе с привлечением специализированных НКО и экспертов в этой сфере, а также разработать способы дисциплинарного реагирования в образовательных учреждениях на случаи, когда игнорируются жалобы на травлю и иные конфликты, угрожающие жизни и здоровью детей. Слишком часто сейчас такие конфликты предпочитают не замечать, и в них никто не хочет вмешиваться. Дело девочки из Химок – сигнал к тому, что на проблему стоит обратить самое пристальное внимание.