«Земля плоская»: как покатился шар

Теория «плоской Земли» – из тех конспирологических теорий, что кажутся скорее смешными, чем опасными. Но и они не вполне безобидны. Как минимум, «плоская Земля» погубила американца Майка Хьюза. В 2020 г. он разбился во время неудачного запуска самодельной ракеты на паровом двигателе. Деньги на предприятие ему помогли собрать именно «плоскоземельщики». Взамен он обещал сделать сверху фото планеты и таким образом раз и навсегда доказать ее дискообразность. Официальным фотографиям из космоса члены Общества плоской Земли, как известно, не верят и считают фальшивками.

Как ни странно, разоблачению именно «плоскоземельной» теории посвящено не так уж много литературы – очевидно, в силу ее маргинальности даже в ряду прочей конспирологии. Из недавних новинок можно вспомнить разве что нон-фикшн американского философа Ли Макинтайра «Отрицатели науки. Как говорить с плоскоземельщиками, антиваксерами и конспирологами» (вышел в 2023 г. в издательстве Individuum). Свежая книга из серии Studia religiosa издательства «НЛО» «Земля плоская: Генеалогия ложной идеи» французских историков науки Виолен Джакомотто-Шарра и Сильви Нони не то чтобы закрывает нишу. Но проливает свет на один из важнейших сопутствующих сюжетов, а именно исследует истоки теории с древнейших времен до XX в. и подробно разбирает аргументацию ее сторонников.

Попутно обнаруживается несколько удивительных вещей. Во-первых, вопреки стереотипам представления о дискообразности Земли были маргинальны уже в античности – спасибо Платону и Аристотелю. И оставались таковыми даже в Средние века, которые до сих пор в массовом сознании ассоциируются с мракобесием, упадком светской культуры и науки. Иными словами, и это во-вторых, былая популярность теории «плоской Земли» – самый настоящий миф. До XX–XXI вв. она не была сколько-нибудь распространена или мало-мальски респектабельна. Наконец, в-третьих, этот миф – о всеобщем отрицании шарообразности планеты в Средневековье – был сознательно сконструирован ревнителями науки. Конечно же, из лучших побуждений: чтобы противопоставить Просвещение («эпоху Разума») Средневековью, а также для того, чтобы усилить героический ореол вокруг первооткрывателей и ученых, «вернувших» Земле сферичность, – в первую очередь Христофора Колумба.

Теперь по порядку. Прежде всего авторы убедительно показывают, что сферичность Земли была очевидна греческим философам, математикам, астрономам, мореплавателям с V–IV вв. до н. э. Это знание не потерялось и после падения Западной Римской империи в V в. уже нашей эры и наступления так называемых Темных веков. Идею разделяли даже отцы Церкви, за исключением ритора III–IV вв. Лактанция, на которого часто ссылаются плоскоземельщики сегодня. Но его мнение не было поддержано – в большинстве своем именитые богословы, от Беды Достопочтенного до Фомы Аквинского, несмотря на противоречивое отношение к античному наследию, не подвергали сомнению земную сферичность.

Ключевую роль в создании мифа о средневековой отсталости, и конкретно в деле популяризации фигуры Лактанция и его мнений, сыграл Вольтер, писавший в XVIII в. о подвигах мореплавателей Колумба, Веспуччи и Магеллана: те «не побоялись» отлучения от церкви, и поэтому благодаря им «Земля вновь стала круглой». Одним из активных популяризаторов вольтеровской антиклерикальной критики стал американский писатель Вашингтон Ирвинг (по мотивам его повести снята «Темная лощина» Тима Бертона). В своей книге «История жизни и путешествий Христофора Колумба» (1828 г.), ставшей невероятно популярной по обе стороны океана, он превращает путешественника в символ научного дерзновения. Наперекор повсеместному невежеству Колумб смог, опираясь на передовые достижения науки, доказать на практике шарообразность Земли.

Это лишь некоторые эпизоды большого сюжета. Помимо аргументов первых плоскоземельщиков Джакомотто-Шарра и Нони закономерно приводят и первые доказательства сферичности Земли, восстанавливают схему миграции идей на протяжении двух тысячелетий на примерах из богословских трудов, средневековых учебников, мореходных карт (некоторые воспроизведены в качестве иллюстраций), научных и философских трудов. Заканчивается монография подборкой типичных ошибок из научных и научно-популярных текстов уже XX в., разделяющих вольтеровский пафос об отсталом Средневековье.

Несмотря на строго научный стиль изложения, книга получилась вполне демократичной. И, стоит признать, довольно пристрастной. Авторы не все проговаривают прямо, но общий настрой их понятен: не бывает правильных и хороших мифов. Любое сознательное искажение фактов даже из благородной мотивации имеет далеко идущие последствия. Вчера Вольтер не вполне справедливо язвил по поводу средневековых клириков и вытащил из небытия ритора Лактанция, а сегодня тот – звезда конспирологов, которые запускают в небо самодельные ракеты.