Диверсия по букве закона

В пятницу, 24 ноября, в картотеке Арбитражного суда Москвы появилось сообщение о том, что «СПБ биржа» подала заявление о признании себя банкротом. Имя заявителя в карточке указано не было. 27 ноября, в первые минуты торгов на Мосбирже, акции самой петербургской площадки упали на 35%. Котировки восстановились только после публикации опровержения – сама биржа не подавала на банкротство. «СПБ биржа» обладает устойчивым финансовым состоянием», – уточнили в пресс-службе торговой площадки.

В тот же день Арбитражный суд признал упомянутое заявление «не подлежащим к рассмотрению» и аннулировал его регистрацию по процедурной причине. Согласно правилам, как минимум за 15 дней до подачи такого заявления должник должен через Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц оповестить всех заинтересованных лиц о намерении пройти банкротство. Заявитель этого не сделал. Судя по этой детали, единственной целью злоумышленника был именно краткосрочный информационный шум, который дает возможность заработать на скачках котировок.

До недавнего времени основу деятельности «СПБ биржи» составляли торги ценными бумагами международных компаний. В начале ноября биржа попала в блокирующий санкционный список США. Площадка временно останавливала торговлю иностранными бумагами и сменила генерального директора. Иными словами, контекст был подходящий и рынок поверил в новость о грядущем банкротстве.

Банк России пообещал проанализировать ситуацию с заявлением о банкротстве «СПБ биржи» на предмет использования инсайдерской информации и манипулирования рынком. ЦБ также собирается проверить действия инвесторов с акциями торговой площадки. Представители «СПб биржи», в свою очередь, заявили, что планируют обратиться в правоохранительные органы и инициировать расследование дела о подлоге документов.

Кто заработал на этой истории, выяснит следствие. Но уже сейчас можно судить о том, как такое вообще стало возможно.

Закон оговаривает, что заявление должника подается в Арбитражный суд в письменной форме. Документ должен быть подписан руководителем должника или уполномоченным лицом – с этим строго. При этом подать само заявление в Арбитражный суд можно как в электронном виде, так и на бумажном носителе. В электронном – например, через «Госуслуги», скрепив заявление усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭЦП). То есть уже на этапе подачи документа заявитель дважды проходит идентификацию. И если он не тот, за кого себя выдает, заявление не будет принято.

Второй способ обращения в суд уже много лет вызывает недоумение у участников арбитражного процесса: документ можно просто положить в почтовый ящик, установленный в здании суда, без проверки! В этом случае судебные подразделения, принимающие заявления к рассмотрению, лишены возможности удостовериться: что лицо, направившее и подписавшее заявление в суд, является именно тем поверенным, чьи паспортные данные указаны в доверенности; что печать организации не «клонирована» злоумышленниками; что копии документов, прикладываемых к заявлениям, заверены и подписаны уполномоченным лицом. Список можно продолжить.

Есть еще один способ направления заявления в суд – посредством каналов почтовой связи на адрес суда, он также не отличается защищенностью. При наличии умысла, небольших финансовых вложений и элементарных почерковедческих способностей направить в Арбитражный суд заявление должника о признании его банкротом не составляет труда.

Слабых мест в системе достаточно. Несмотря на снабженную максимальной «броней» от компрометации ЭЦП, правоохранительными органами выявляется огромное количество преступных схем даже с электронными документами. Иногда удивление вызывает фантазия мошенников, а иногда – наивность владельцев ЭЦП: самым распространенным способом завладения ЭЦП остается кража носителя, добровольная передача своего USB-токена другому лицу, внедрение злоумышленника в «машину» владельца ЭЦП, компрометация каналов связи «токен – машина», получение ЭЦП по поддельным документам. В связи с чем очевидно, что и данный способ обращения с заявлением является не вполне защищенным от мошеннических намерений злоумышленников.

Надо отметить, что при большом количестве сфальсифицированных исков случай с ПАО «СПБ биржа», по-видимому, первый в своем роде – такие иски по банкротству юридических лиц ранее не выявлялись. Возможно, успех данной «спецоперации» может вдохновить мошенников по всей стране. Особенно если такие схемы станут применять для срыва госзакупок и торгов, поскольку информация о банкротстве влечет недопуск к конкурсу по факту подачи заявления. В связи с этим представляется необходимым проработка изменений в законодательство, закрывающих процессуальные пробелы и учитывающих сложившуюся правоприменительную практику.