Почему власти не могут пойти на предложение Алексея Навального

Людям нельзя раздавать их же собственные деньги
Есть политики, которые предлагают потратить 10 трлн руб., это почти полностью фонд национального благосостояния
Андрей Исаев депутат Государственной думы

Пика у эпидемии коронавируса не будет, вдруг заявила главный санитарный врач России Анна Попова; российские граждане, привыкшие читать высказывания официальных лиц в противоположном смысле, пригорюнились и поняли: карантин продолжится еще долго! Обещанное новое выступление гаранта одной из редакций Конституции Владимира Путина оптимизма тоже не добавляет.

Само по себе это слово – «самоизоляция» – носит издевательский характер: изолируются-то люди не то чтобы сами, выход на улицу без уведомления карается штрафом, а в перспективе – и тюрьмой; но по-другому власти называть вынужденное сидение дома никак не могут, иначе должны будут исполнять финансовые обязательства перед, условно говоря, избирателями, а этого ох как не хочется.

В названии «фонд национального благосостояния» (ФНБ) тоже есть лукавство, как и в самоизоляции: вроде бы благосостояние всеобщее, но не раздавать же его всем – вне зависимости от равноудаленности. Помнится, ФНБ должен был гарантировать стабильность пенсионной системы, однако, когда стабильности ее стала угрожать стареющая нация, пенсионеры расплодившиеся, руководство ФНБ не потратило, а заставило пенсионеров работать подольше.

Та же история и теперь: положение множества людей в вынужденном заточении постепенно из плохого становится катастрофическим. Да, отменены пени за не вовремя внесенную квартплату, но не сама квартплата; никак не изменились условия платежей по кредитам, несмотря на то что с самого высокого места что-то говорилось о кредитных каникулах; налоговая нагрузка на бизнес вроде бы уменьшена, но в действительности просто перенесена в будущее, а откуда там, в будущем, появятся деньги, не говорится, а ведь именно бизнес платит за самоизоляцию. Если может, конечно. И пока может.

Но фонд национального благосостояния неприкосновенен. Видный профсоюзный деятель Андрей Исаев, высокопоставленный единоросс, объясняет жадным до собственных денег гражданам: а в фонде сложены, в сущности, сверхдоходы от конституционно всенародного достояния – недр, раздавать их сейчас (опять? все еще?) не время. Дальнейшее рассуждение уводит депутата Исаева в глубокое прошлое, он боится, что, если сейчас потратить, придется просить у МВФ, а МВФ выдвинет условия, в том числе политические, как это было в 1990-е гг.! (Заимствования еще бывают, глубокоуважаемый депутат, на рынке дают в долг, и Россия, несмотря ни на что, все еще неплохой заемщик, дешево можно взять.)

Андрей Исаев на самом деле не вдруг испугался, да и не обязательств перед МВФ – он отвечает Алексею Навальному, которого не называет, а оппозиционер-то как раз и предложил для улучшения благосостояния российского населения потратить из фонда национального благосостояния 10 трлн руб. Да, это большая часть фонда, – ну и что? Кажется, экономическое положение в стране в скором времени сделается таким, что поддержка может просто опоздать. Мотив «могли спасти – но не спасли» вне зависимости от того, правда ли могли спасти, – один из сильнейших человеческих мотивов. Если он еще наложится на опасное для индивидуального рассудка и массового сознания ничегонеделание в четырех стенах, самоизоляцию, на отсутствие перспективы и на несменяемость власти, невыплата 10 трлн руб. может обойтись власти и экономике гораздо дороже.