Регламент ГИБДД противоречит Конституции

Депутаты недовольны новым административным регламентом МВД, регулирующим поведение сотрудников ГИБДД. Как рассказали «Ведомостям» члены парламентского комитета по конституционному законодательству и госстроительству, в следующий четверг они примут обращение (проект есть у «Ведомостей») к замминистра внутренних дел Николаю Овчинникову, где выскажут претензии к документу. С просьбой вынести заключение в Госдуму обратилось само МВД, сообщает член конституционного комитета Виктор Илюхин, в связи с тем, что 24 июля 2009 г. в министерство протест на регламент направила Генпрокуратура.

Административный регламент утвержден приказом министра внутренних дел Рашида Нургалиева 2 марта 2009 г., зарегистрирован в Минюсте и вступил в силу 1 сентября.

Ряд положений регламента кажутся сомнительными, говорит первый зампред комитета Александр Москалец.

Пункт 63 дает право сотруднику ДПС по собственному усмотрению остановить машину с помощью громкоговорителя, жезла или руки. Пора отказаться от предоставления милиционеру права останавливать машины и проверять документы водителя и пассажиров даже на стационарных постах ДПС, подчеркивается в проекте обращения: эта норма закладывает грубое неравенство в объеме прав милиционеров и иных участников дорожного движения.

Нарушение парламентарии усмотрели и в пункте, дающем право милиционеру конфисковать световые приборы (фары и мигалки), не соответствующие Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации: гражданин может быть лишен имущества только по решению суда. Эта норма регламента противоречит Конституции и нарушает презумпцию невиновности, возмущается член профильного комитета Михаил Емельянов.

Противоречит Конституции и право сотрудника ГИБДД действовать по указаниям начальства, если какой-то нормы в регламенте нет, пишут депутаты в проекте обращения.

В регламенте нет ни одного права водителя, он приравнен к транспортному средству, уверен Емельянов. Регламент излишне изобилует словом «специальный», носит двусмысленный, а местами и тоталитарный характер, резюмируют депутаты.

Прокурорам же – плюс к тем возражениям, которые появились у депутатов, – показалась противозаконной норма регламента, дающая право ДПС устраивать засады на водителей в кустах, говорит депутат, знакомый с протестом Генпрокуратуры. Нарушение, продолжает он, прокуратура усмотрела и в праве инспекторов отстранять от управления машиной пьяных госслужащих, обладающих иммунитетом (депутатов, судей, прокуроров и т. д.).

Официальный представитель департамента ОБДД МВД России сообщил, что в департаменте с претензиями пока не знакомы, однако если таковые поступят, то в соответствии с законом они будут рассмотрены и при необходимости учтены. Регламент ДПС принимается впервые, раньше действовали Наставления по работе ДПС, говорит он, а в процессе применения закона всегда появляются какие-то уточнения.

Источник, близкий к руководству МВД, говорит, что министерство уже направило ответ в прокуратуру, но там его посчитали неудовлетворительным. Пресс-служба Генпрокуратуры обещала ответить на письменный запрос в установленный законом срок.

Другой собеседник в МВД напомнил историю, как в отношении сотрудника ГИБДД Новосибирска Александра Бугурнова, остановившего пьяного помощника прокурора, три года велось уголовное дело о превышении полномочий и только в прошлом году Бугурнов добился восстановления своих прав и даже судебной компенсации.

Претензии Генпрокуратуры должны быть учтены в обязательном порядке, напоминает Илюхин. В соответствии с законом Нургалиев теперь должен будет другим приказом внести изменения в регламент, подтверждает адвокат Виктор Травин. Но если устранить все противоречия с законом, имеющиеся в регламенте, – всего их Травин насчитал около 50, – необходимость в нем просто отпадет, все будет в Кодексе об административных правонарушениях и других законах. Удивительно, что подзаконный акт, расширяющий в ряде положений закон, вообще смог пройти регистрацию в Минюсте, заключает адвокат.