Судью уволили за небрежность и волокиту

При проверке мирового участка выяснилось, что судебные постановления и протоколы заседаний «на протяжении длительного времени не изготавливались», «приобщенные к материалам дела документы хранились в хаотичном порядке». Например, отмечает Егорова, в 2008 г. в производство судьи поступило исковое заявление Старшининой В. П. к НК «Роснефть» о защите трудовых прав (сам иск поступил еще в 2006 г. в суд Ямало-Ненецкого АО, но потом был передан в Москву по подсудности). Судья несколько раз переносила процесс в связи с неявкой сторон, но в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вызове участников дела. А на момент проверки Мосгорсуда срок рассмотрения дела составлял уже более 2,5 года.

На прошлой неделе квалификационная коллегия судей Москвы досрочно прекратила полномочия мирового судьи судебного участка № 1 района Якиманка Анны Утехиной, сообщила вчера руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева. Поводом стало представление председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, в котором говорится, что судья Утехина «допускает в своей работе систематическую и массовую судебную волокиту», исполняет обязанности «невнимательно, неаккуратно и небрежно».

На судью часто жаловались, поэтому ее работу проверили, объяснила Усачева: вопросы, связанные с судебной волокитой, всегда пользуются приоритетом у руководства суда.

Сама Утехина считает решение квалифколлегии несправедливым, но пока еще не знает, будет ли его обжаловать. Она вспоминает, что начала работать в 2007 г., к этому времени там скопилось огромное количество дел, не рассмотренных предыдущим судьей. А после того как «Роснефть» поменяла юридический адрес на столичный, на участок обрушился вал исков от бывших работников компании, несколько лет пролежавших в Ямало-Ненецком АО. Их рассмотрение осложнялось тем, что все материалы остались в регионе и много времени уходило на то, чтобы их получить, вспоминает судья.

Сотрудник аппарата Высшей квалифколлегии судей говорит, что волокита – самая распространенная причина, по которой их привлекают к ответственности. Но это очень неявный критерий, отмечает он: бывает, что процесс тормозится по объективным причинам, но это трудно определить. Жалобы на волокиту составляют 21% от числа обращений в квалификационные коллегии.