Политика
Бесплатный
Анастасия Корня|Алексей Никольский
Статья опубликована в № 2476 от 30.10.2009 под заголовком: Арестовывать с мотивацией

Арест должен быть оправдан реальными обстоятельствами дела

Решения об аресте судьи должны мотивировать реальными обстоятельствами дела и отмечать неэффективное расследование, разъяснил Верховный суд

Выдавать санкцию на арест подозреваемых суды должны только в случае, когда нет возможности применить более мягкую меру пресечения. При этом суд обязан проверять обоснованность подозрений: к ходатайству об аресте должны быть приложены копии постановлений о возбуждении дела, протоколы допросов подозреваемого и другие материалы, свидетельствующие о его причастности к преступлению. Такие разъяснения дал пленум Верховного суда во вчерашнем постановлении «О практике применения судами мер в виде заключения под стражу». Разъяснение должно, по мысли его авторов, предотвратить необоснованные аресты в период следствия.

Арестовывать тех, кому грозит заключение на срок меньше двух лет, можно лишь в исключительных случаях, напоминает ВС: если обвиняемый не имеет постоянного места жительства, его личность не установлена или он уже скрывался от суда и следствия. Но само по себе отсутствие постоянной регистрации не является основанием для ареста, уточняется в постановлении.

Продлевая арест, судья также должен выносить мотивированное решение. Он должен выяснить, насколько обоснованны ссылки следователей на невозможность своевременно окончить расследование. И если они утверждают, что должны выполнить те же самые следственные действия, что и в прошлый раз, то суд должен выяснить, почему это не сделано. На неэффективную организацию расследования судья должен реагировать частными определениями.

В каждом случае, решая вопрос об аресте, суд должен обсуждать вопрос о возможности применения альтернативной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Если вопрос не ставит защита, суд может сделать это по собственной инициативе.

Согласно официальной судебной статистике, в прошлом году суды выдали 208 000 санкций на арест подозреваемых при 230 000 обращениях от следствия. То есть удовлетворялось 90% обращений. Продлевали же арест практически автоматом – в 98% случаев. Нарекания к такой российской практике высказал Европейский суд по правам человека. Он указывал, что суды выносят такие решения с формальной ссылкой на основания, перечисленные в законе, без ссылки на конкретные обстоятельства дела.

Адвокат Владимир Жеребенков сомневается, что разъяснение повлияет на практику арестов: ВС регулярно издает такие циркуляры, но за их исполнением не следит, а судью могут уволить лишь за отказ арестовывать. В практике адвоката не было случая, чтобы решение об аресте отменялось из-за отсутствия мотивации.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать