Политика
Бесплатный
Александр Хренов

О свободе слова и журналистах.

В последнее время с новой силой разгорелась полемика о соотношении свободы слова и профессиональной этики журналистов со средствами осуществления ими своей профессиональной деятельности. Показательным в данном аспекте является поистине крик души главного редактора газеты «Ведомости» Елизаветы Осетинской под названием «Информационный террор против "Ведомостей" или кому не нравятся наши статьи про Rusal», опубликованный в ее блоге 05.11.2009.

Не вдаваясь в юридические нюансы, хочу поделиться своим личным мнением в отношении специфики взаимоотношений печатных изданий с окружающим миром.

Для меня как читателя, автора статей и комментатора в деловой прессе и Интернет-изданиях помимо ряда иных факторов главным является точность, объективность и правдивость изложения материала (приходится констатировать, что всегда остается неприятный осадок в ситуациях, когда в силу непрофессионализма журналиста или неких конъюнктурных начал в редакционной политике тех или иных изданий твой материал или твои словесные комментарии выходят в таком виде, который искажает реальный смысл сказанного/написанного). По логике вещей эти же факторы с объективной точки зрения должны являться определяющими для лиц и компаний, упоминаемых в том или ином СМИ (здесь необходимо подчеркнуть – «с объективной точки зрения» - поскольку субъективное мнение в отношении журналистского материала не может быть положено в основу оценки его «доброкачественности»). Наличие совокупности упомянутых выше критериев позволяет судить о том, насколько профессионально журналист (издание) выполняет свое предназначение в качестве независимого общественного источника информации. Соответствует ли информация, содержащаяся в упомянутых Елизаветой Осетинской статьях «Ведомостей», предложенным критериям оценки? При ответе «да, соответствует» снимаются вопрос о злоупотреблении свободой средств массовой информации и все иные возможные вопросы к журналисту и изданию, поскольку они становятся вопросами «не по адресу». При ответе «нет, не соответствует» у заинтересованного лица всегда есть право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в гражданском суде.

Несколько слов о средствах получения журналистом информации. Журналистика жила и живет на основе использования своих источников информации. Можно ли представить себе современную журналистику, оперирующую исключительно открытыми источниками информации? Безусловно, нет. Наличие структуры индивидуальных информационных источников – неотъемлемая составляющая профессии журналиста. Сразу же оговорюсь, что речь идет исключительно о легальных способах получения информации, за рамками которых остаются кража информации, получение ее путем подкупа, etc. Соответственно, притязать на раскрытие личности источника информации, с моей точки зрения, является занятием не только бесперспективным, но и сугубо пагубным с точки зрения принципа независимости прессы и иных СМИ. И уж совсем не выдерживает никакой критики попытки оказания давления на издание с целью добиться изъятия из готовящейся публикации тех или иных материалов. Причем вне зависимости от того, кто и какими мотивами при этом руководствуется. Убежден, что произвольное вмешательство в профессиональную деятельность журналиста (издания) является ничем иным, как попыткой цензуры, не допустимой в силу закона.

И еще один «пустячный» вопрос к размышлению: может ли информация об убытках того или иного юридического лица, зарегистрированного в форме открытого акционерного общества, быть причислена к сведениям, носящим конфиденциальный характер и относящимся к коммерческой тайне? Лично для меня это вопрос риторический.

Комментарии  ()
Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать