Полномочия председателей судов общей юрисдикции расширятся

Президент Дмитрий Медведев внес 29 декабря в Госдуму пакет законопроектов: проект закона «О судах общей юрисдикции в РФ», а также поправки в другие законы о судебной системе и Гражданский процессуальный кодекс. Прежде всего меняется процедура обжалования судебных решений: в судах общей юрисдикции появится апелляционная инстанция, т. е. по существу дела будут рассматриваться дважды. Третьей инстанцией будет кассационная, а надзор сохранится только на уровне Верховного суда (ВС).

На создание инстанции потребуется почти 2,5 млрд руб., подсчитали в Судебном департаменте при ВС. Фактически можно говорить о новом этапе судебной реформы, констатирует депутат Госдумы Дмитрий Вяткин, «вводится не только апелляционная инстанция, но и запрет на возвращение дела для повторного рассмотрения в первую».

Уточняются и общие вопросы судоустройства, до сих пор регулировавшиеся законом о судоустройстве РСФСР от 1981 г. Его базовые положения, такие как декларация независимости судебной власти от исполнительной, сохранились. Но раньше было запрещено издавать нормативные акты, умаляющие независимость, а теперь запретят любые «действия (бездействия), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей».

Серьезной ревизии подвергнутся полномочия председателей судов. Если в действующем законе список полномочий, например, председателя ВС состоит из 12 пунктов (в их числе сохранялся отчет перед Верховным советом РСФСР), то в президентском проекте их более 20. Председатель организует работу суда, занимается кадровыми вопросами (представляет кандидатуры на должности судей), организует проверку сообщений о неэтичном поведении судей и вносит представления в квалифколлегию судей. Он сможет взаимодействовать с правительством по вопросам финансирования судов. Председатель ВС теперь не обязан вести прием граждан, это становится прерогативой аппарата суда.

Уточнения полномочий председателей – естественный процесс, уверен Вяткин: ведь они отвечают за работу судов в условиях постоянного притока новых кадров, а к качеству юридического образования есть серьезные претензии.