Конституционный суд объяснил, как конфисковывать имущество
Конституционный суд (КС) предлагает восстановить институт конфискации как уголовное наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления. Доказывать законность имущества должны его владельцы
Это не мнение суда. Тамара Морщакова
судья КС в отставке. Такое нововведение противоречило бы презумпции невиновности, заключение секретариата КС – не мнение суда, а скорее научное изыскание: судьям категорически запрещено высказывать мнение по проектам законов.
Секретариат КС дал заключение о введении в Уголовный кодекс понятия конфискации in rem в случае, если владелец не может доказать законность происхождения имущества. В КС считают, что бремя доказывания можно возложить на лиц, признанных виновными в совершении преступления, при наличии вступившего в силу обвинительного приговора суда и объективных сведений полагать, что конкретное имущество, принадлежащее виновнику, получено преступным путем. Документ подготовлен к заседанию круглого стола в Госдуме.
Обсудить введение такого института предлагается в рекомендациях Greco (Группа государств против коррупции; Россия вошла в ее состав, подписав и ратифицировав конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию). Это одна из наиболее дискуссионных рекомендаций, единого мнения пока нет. Императивного требования такого нововведения нет, заверяет зампред комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков.
В секретариате КС отмечают, что конфискация in rem активно применяется в мире. В Италии конфискация действует с 1980-х гг. и позволила провести активное наступление на имущество мафии. В 2008–2009 гг. у мафии конфисковано почти 10 000 объектов недвижимости, итальянцам даже пришлось создать в начале 2010 г. специальное агентство по контролю за имуществом мафиозных кланов.
В Норвегии существует институт «расширенной конфискации»: изымается все имущество нарушителя, если он не докажет законность его происхождения, и даже имущество его супруги, бывшей или нынешней.
В США подобным образом карается более 60 преступлений, если существуют доказательства, что имущество было получено в период совершения преступления и законные источники его получения отсутствуют.
Российский КС констатирует усеченность в российском уголовном законодательстве института конфискации: широкого применения он не получил, объемы арестованного имущества несопоставимы с нанесенным ущербом: в 2007 г., например, ущерб составил 5632 млн руб., а имущества арестовали на 608 000 руб. В 2009 г., по данным КС, под конфискацию попали 511 человек. При предварительном расследовании не всегда удается доказать, что подлежащее конфискации имущество получено преступным путем, объясняет низкую эффективность нормы Верховный суд.
Такая мера нужна, но с учетом нынешнего уровня коррумпированности правоохранительных органов она имела бы катастрофические последствия, уверена директор центра «Трансперенси интернешнл Россия» Елена Панфилова. 30 июня Россия будет докладывать, как исполняются рекомендации Greco, и сможет с чистой совестью рапортовать, что возможность введения института конфискации in rem рассмотрена, объясняет она.