Гнать загулявших депутатов!

С подачи Дмитрия Медведева руководство Госдумы наконец-то озаботилось низкой посещаемостью пленарных заседаний. При списочном составе в целых 450 депутатов на эти заседания часто является лишь несколько десятков «народных избранников», и они на позор всему миру носятся от одного аппарата для голосования к другому, чтобы успеть вовремя нажать за отсутствующих товарищей нужную кнопку. Наличие у таких многостаночников доверенностей от прогульщиков позволяет самой законодательной власти считать происходящее размножение голосов вполне законным. Ей, вероятно, виднее. Но вот Гражданский кодекс, например, доверенностью признает письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Кого интересно, в данном случае надо принимать за третье лицо, перед которым поверенный представляет интересы доверителя? Стоит полагать, что это — не Президент, премьер или спикер Госдумы, а многонациональный народ Российской Федерации, в чьих интересах депутаты принимают законы и лишь перед кем они ответственны. Но тогда объясните, как этот многонациональный народ может ознакомиться с доверенностями, чтобы убедиться в правильности передачи полномочий от одного депутата к другому? И могут ли депутаты одновременно представлять избравший их народ и представительствовать перед ним?

Низкая явка депутатов на главные мероприятия в Госдуме тем более бессовестна, что за депутатский мандат они получают громадные вознаграждения. Я сейчас говорю не о платежах за право попасть в избирательные списки партий, а о официальных выплатах и льготах, которые имеют госдумовцы. На основании Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», принятом еще при Б.Н. Ельцине вскоре после путча октября 1993 года, каждому депутату, в частности, полагается:

- ежемесячное денежное вознаграждение и поощрения, а также медицинское, санаторно-курортное и бытовое обеспечение в размерах и на условиях, установленных для федерального министра;

- обязательное государственное страхование за счет средств федерального бюджета, а в случае повреждения здоровья — пенсия в размере денежного вознаграждения, выплачиваемого действующим депутатам;

- ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня;

- отдельное служебное помещение, оборудованное мебелью, оргтехникой, средствами связи, а для иногородних депутатов — еще и служебная квартира с мебелью для проживания с членами семьи;

- приобретение вне очереди и за счет средств федерального бюджета билета в автобус междугороднего сообщения, самолет или вертолет, спальный или купейный вагон поезда, в каюту первого или второго класса судов всех категорий;

- бесплатное пользование залами для VIP-персон в портах и на вокзалах;

- при уходе на пенсию - ежемесячная доплата к государственной пенсии в таком размере, чтобы сумма пенсии и доплаты к ней составляла 75 процентов ежемесячного денежного вознаграждения депутата Госдумы.

На все это удовольствие для депутатов тратится уйма государственных денег, а справедливости в том совсем немного. Ведь нельзя равнять работу депутата с тем же федеральным министром по загруженности, профессионализму и ответственности. Министр ежедневно должен лично принимать массу принципиально важных решений, каждое из которых находится под жесточайшим вниманием контролеров, он постоянно рискует потерять свою должность, а то и свободу. А роль депутата здорово размыта, и он надежно прикрыт неприкосновенностью. То, за что голосует именно он (или отлынивает от голосования), особого влияния на жизнь страны не оказывает — доля в размере чуть больше 0,2%, приходящаяся в голосовании на каждого депутата, слишком мизерна. И, в соответствии с законом, парламентарии не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании, в том числе по истечении срока их полномочий. Впрочем, какая может быть ответственность, если подавляющее большинство депутатов нынешней Госдумы уже давно не проявляет собственной инициативы, послушно выполняя волю премьера и Администрации Президента?!

До долгая «работа» в таком доходно-безответственном режиме расхолаживает и притупляет мозги. Вот почему депутаты стали почти поголовно отсутствовать на пленарных заседаниях, потеряв чувство меры, а их руководство оказалось не в состоянии найти достойный вариант противодействия такому поведению. Предложенное спикером Госдумы Борисом Грызловым изменение формулировки статьи 12 Федерального закона «О статусе … » ничего не решает. На самом деле, какой смысл менять шило на мыло и указывать, что парламентарии обязаны принимать личное участие в пленарных заседаниях, когда и действующая норма гласит о том, что «Член Совета Федерации и депутат Государственной Думы принимают личное участие в заседании соответствующей палаты Федерального Собрания» и, следовательно, является императивной? Только вот жесткого наказания за прогулы так и не предлагается. Нельзя же таковым считать лишение прогульщиков проезда за государственный счет. Еще бы лишили их права бесплатного пользования общественными туалетами на вокзалах столицы...

Для наведения дисциплины посещаемости в нынешней Госдуме надо отменить махинаторство с доверенностями и автоматически исключать прогульщиков из депутатского корпуса (депутатство — это тоже работа, и за прогулы должно применяться дисциплинарное наказание в виде увольнения). А если в конечном итоге сохранят свои мандаты лишь несколько депутатов, то этого будет вполне достаточно. И для бюджета очень экономно. Действительно, зачем кормить целых 450 депутатов, когда они представляют не множество регионов, а лишь подотчетные исполнительной власти несколько партий и голосуют по указке солидарно? В таких условиях достаточно оставить в Госдуме по одному представителю от всех прошедших в нее партий и дать каждому из них право голосовать в соответствии с долей, набранной его партией на так называемых «выборах».

А если совсем серьезно, то для формирования работоспособной и профессиональной Госдумы от властей требуется ряд важных реформ. Во-первых, вместо пародии следует осуществлять настоящие избирательные процедуры. Во-вторых, в несколько раз сократить депутатский корпус снижение численности Госдумы в два раза надо было произвести еще в 2005 году, когда отменялись выборы 225 депутатов по одномандатным округам. В-третьих, дискуссии по разработке и совершенствованию законопроектов проводить в рабочих группах, в основном состоящих из специалистов от общественности и помощников депутатов. В-четвертых, отменить депутатскую неприкосновенность. В-пятых, установить депутатам справедливое денежное вознаграждение, например, на уровне трех средних зарплат в России и перевести их на общие основания назначения пенсий. Без сомнения, тогда в Госдуму будут идти не ради получения статуса и права на вольготную жизнь, а для ведения тяжелой и ответственной работы во благо родной страны.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать