2010 FIFA World Cup: Практические уроки провокаций, лжи и симуляций

Зерно, посеянное в 2006 г. на футбольном поле Матерацци, четыре года спустя дало щедрые всходы. (Мы так и не знаем, что же он там точно сказал Зидану, факт лишь в том, что вывел великого футболиста из себя. И я лично жалею только об одном – что Зидан в тот раз не отметелил мерзавца по-настоящему: начал бить – так бей, ведь fair play там все одно не пахло, и удаление по любому было гарантировано). Зидан после того эпизода карьеру по сути закончил, Матерацци за его поступок настоящего наказания не последовало. И это послужило четким сигналом всем футболистам: быть подлым и лживым – выгодно и безопасно, а для победы все средства хороши. Героем нашего времени оказался Матерацци, а не капитан советской сборной Игорь Нетто, заявивший на матче Кубка мира 1962 года судье, собиравшемуся засчитать его мяч в ворота Уругвая: «Гола не было». То, что начиналось как шутка гения – «рукой Бога» Марадоны – закончилось мерзкой лапой Анри, выведшей французскую сборную, состоявшую, по выражению французской газеты La Liberation, из «23 нолей», в Южную Африку, откуда ее с позором и вышибли еще на групповой стадии.

А сам розыгрыш Кубка мира в ЮАР «дарит» нам скандалы едва ли не в каждом матче. Луис Фабиану, аж дважды подыгравший себе рукой перед тем, как забить гол Кот д’Ивуару; и после мило улыбающийся судье Ланнуа: «Нет-нет, я правил не нарушал». Ивуариец Кейта, врезающийся в висящего на желтой карточке Кака и после этого падающий как подкошенный – судья удаляет Кака, а провокатор остается на поле. Чистейший гол Фрэнка Лэмпарда в матче против ФРГ, не засчитанный судьей Хорхе Лорриондой (я смотрел тот матч в Валенсии в немецко-английско-испанской компании – все тут же заговорили о финале Кубка мира 1966 года и неочевидном голе в ворота ФРГ, подарившем победу Англии. Но с тех пор технологии видеофиксации ушли далеко вперед – зачем нам оставаться в прошлом веке?). Тевес, забивающий Мексике гол из офсайда, который виден всему миру, кроме наложившего полные штаны линейного судьи. Список можно продолжать…

Я отнюдь не впадаю в морализаторство, но какой урок дает FIFA, отказывающаяся вводить должность видеосудьи, сотням миллионов мальчишек, смотрящих самое популярное спортивное шоу? – Врите, провоцируйте, симулируйте – и вы будете вознаграждены. Отговорки FIFA, что, дескать, в футбол играют по всему миру, в том числе и в беднейших странах, где нет возможности ввести видеофиксацию, а правила должны быть едины для всех – от лукавого. В беднейших странах и цена футбольного матча другая. Здесь же речь идет о крупнейшем спортивном турнире четырехлетия, на который тратятся миллиарды и который смотрят миллиарды зрителей. Технических причин для использования видеофиксации нарушений и спорных моментов нет, игру это тоже не испортит – достаточно посмотреть на примеры регби, хоккея, крикета (про теннис я и не говорю), где это давно введено. Что делает регбийный судья в ситуации, когда он не уверен, как трактовать спорную ситуацию? – Рисует перед собой руками прямоугольник, то есть обращается к видеосудье, который смотрит повтор и сообщает судье в поле, какое решение нужно принять. Вот к этому несуществующему в футболе видеосудье и нужно было бы обратиться главному арбитру матча Аргентина-Мексика в случае с первым голом Тевеса, а не к перепуганному мужичонке, оказавшемуся в тот раз судьей на линии.

Президент FIFA Йозеф Блаттер вчера принес извинения Мексике и Англии, и сказал, что его организация рассмотрит вопрос о введении видеофиксации, но добавил, что он не представляет, как это можно сделать – ведь по правилам футбола матч не может останавливаться, а при легализации видеофиксации это придется делать. Президент FIFA, мягко говоря, лукавит – в том же матче Аргентина-Мексика споры мексиканцев с арбитрами (начавшимися после того, как очевидный офсайд Тевеса показали на табло стадиона) отняли у матча гораздо больше времени, чем потребовалось бы видеосудье на то, чтобы просмотреть повтор и принять решение.

При столь упорном нежелании признавать технический прогресс руководители FIFA переходят уже в разряд карикатурных персонажей – вроде товарища Буденного, утверждавшего, что танки менее эффективны, чем кавалерия. Я вполне допускаю, что Блаттер и руководитель судейского комитета FIFA Хосе Мария Гарсия-Аранда не умеют пользоваться компьютерами. Но как они собираются аргументировать невозможность применения техники на матчах новому поколению болельщиков, для которого «письмо» - это не конверт с маркой, а электронное сообщение?

FIFA, прикрываясь абсолютно девальвированными лозунгами fair play (которые она в нынешней ситуации может засунуть себе туда, куда болельщики предлагают засунуть нерадивому судье его свисток), рубит не сук – само дерево, на котором сидит. Банк ING мгновенно разорвал контракт с командой Renault F1, как только стало известно о неспортивном поведении руководителя команды Флавио Бриаторе. Спонсоры тут же покинули самого титулованного гольфиста мира Тайгера Вудса, стоило ему проколоться на адюльтере. С Кубком мира – та же самая ситуация: будь я на месте маркетологов компаний-спонсоров Кубка – поставил бы вопрос перед FIFA самым жестким образом: ничего, кроме ущерба репутации, такой футбол не несет.

Первенство планеты в ЮАР окончательно убедило меня: надо договариваться об интервью с Йозефом Блаттером, чтобы все узнать из первых уст. На то, чтобы договориться об интервью с президентом МОК Жаком Рогге, у меня ушло два года. Посмотрим, сколько потребуется на то, чтобы уговорить Блаттера. Следите за публикациями «Ведомостей».

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать