Условно-досрочное освобождение должно быть автоматическим, считает Минюст

Институт условно-досрочного освобождения (УДО) будет реформирован, об этом заявил вчера Коновалов на заседании коллегии своего ведомства. Он отметил, что сейчас процедура УДО непрозрачна и представляет собой «колоссальный ресурс для коррупции». В Минюсте проанализируют сложившуюся практику применения УДО и подготовят предложения по реформе, пообещал Коновалов. Не исключено, что в перспективе условно-досрочно будет автоматически освобождаться каждый осужденный, отвечающий определенным критериям, пообещал министр: например, он отсидел две трети (три четверти) срока, соблюдал режим и участвовал в реабилитационных программах.

Правда, есть риск, что при этом коррупция просто перекочует в другую плоскость – оценки того, соблюдены ли необходимые критерии, предупредил Коновалов. Поэтому в процедуре УДО должна участвовать общественность – например, комиссии по общественному контролю за тюрьмами. А на РЕН ТВ в следующем году стартует телевизионный проект, посвященный поиску людей, которые заслуживают УДО, а также фактов нарушений в этой области.

Формальные критерии, при которых осужденный может рассчитывать на УДО, существуют и сейчас, говорит Владислав Капканов из коллегии «Вашъ юридический поверенный». Но решение выносит суд, а он ориентируется прежде всего на мнение администрации колонии.

Начальник управления Генпрокуратуры Сергей Куденеев напомнил, что в прошлом году появилось постановление Верховного суда, уточняющее порядок применения УДО. Суд указал, что даже взыскания со стороны администрации не могут служить безусловным основанием для отказа в досрочном освобождении. Вопреки ожиданиям, разъяснения не стимулировали применение УДО – наоборот, в некоторых регионах (Бурятия, Чеченская республика, Ставропольский и Забайкальский край) число освободившихся сократилось на треть. Многие считают, что широкое применение УДО приведет к росту рецидивной преступности, объясняет прокурор.

Предложение об автоматическом освобождении по формализованным правилам отличное, вопрос только в том, кто будет давать оценку поведению заключенного, интересуется экс-юрист ЮКОСа Светлана Бахмина. Осужденная на 6,5 года, она провела за решеткой 4 года и 4 месяца: несмотря на положительные характеристики, Зубово-Полянский суд дважды отказывал ей в освобождении. «Суд не стал органом, который может давать справедливую оценку и готов разбираться в судьбе каждого человека, – говорит Бахмина. – У меня нет оснований считать, что места лишения свободы либо какие-то другие государственные институты будут более объективными в этом вопросе».

Вопрос о повышении качества решений и гарантий того, что решения принимаются объективно и законно, является глобальным вопросом всей правовой системы в целом и вряд ли может быть решен в данном отдельном случае, отмечает Бахмина.