Политика
Бесплатный
Анастасия Корня
Статья опубликована в № 2849 от 11.05.2011 под заголовком: А был ли суд

«Полная юридическая ничтожность» приговора судьи Данилкина обоснована

Адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева обосновали «полную юридическую ничтожность» приговора, вынесенного судьей Данилкиным по второму делу ЮКОСа

На сайте адвокатов Ходорковского и Лебедева опубликован полный текст кассационной жалобы на приговор, вынесенный Хамовническим судом по второму делу ЮКОСа. Жалоба направлена в Мосгорсуд 29 апреля. Она является дополнением к ранее поданным – чтобы уложиться в отведенный для обжалования 10-дневный срок, обычно подают предварительные жалобы, объясняет адвокат Лебедева Константин Ривкин. Но это самый развернутый вариант, наиболее полно отражающий претензии к решению суда. Одновременно обжалуется постановление суда о прекращении дела о присвоении акций «дочек» ОАО «ВНК»: его надо прекращать не за истечением сроков давности, а за отсутствием состава преступления.

60-страничная жалоба состоит из двух разделов: основного и факультативного. В первом речь идет о том, что обвинительный приговор несостоятелен, так как вынесен «при заведомом отсутствии каких-либо преступных деяний» и являлся попыткой «искусственной криминализации обычной хозяйственной деятельности».

Факультативный раздел посвящен «фундаментальным и неустранимым» нарушениям уголовно-процессуального закона. Хамовнический суд «намеренно незаконно создал выгодные условия и преимущества для стороны обвинения» и выступил на стороне обвинения. Суд с ходу принял доказательства обвинения, не подвергая их проверке и не обращая внимания на то, что многие получены незаконно (являются ксерокопиями, сделанными в ходе «осмотра» доказательств по совсем другим делам). Суд «оценил» в приговоре доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, например показания экс-главы компании «Фаргойл» Антонио Вальдес-Гарсии. Защите было отказано в приобщении к делу важных доказательств, вызове важных свидетелей. А показание выступивших свидетелей оценивались избирательно и заведомо недобросовестно: с одними суд «не согласился», других (в частности, экс-премьера Михаила Касьянова) проигнорировал. Также суд не предоставил защите достаточного времени для ознакомления с материалами дела и подготовки замечаний. Даже процессуальных нарушений достаточно для отмены приговора, считает защита.

Кассационную жалобу Мосгорсуд рассмотрит 17 мая. Пресс-служба Генпрокуратуры жалобу защиты не комментирует.

Такие процессуальные нарушения дают основания для отмены приговора, подтверждает адвокат Юрий Гервис, но на практике суды их нередко игнорируют, особенно когда речь идет о преступлениях в сфере экономики. В таких случаях суды руководствуются критериями социальной целесообразности: априори считается, что, если человек зарабатывает деньги, он не может зарабатывать их честно.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать