Администрация президента собирается понизить иммунитет судей

В администрации президента готовится закон об ограничении неприкосновенности судей, сообщил председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов на заседании Совета судей. Сам Иванов текста пока не видел, но ходят слухи, что где-то в недрах администрации он уже есть.

Инициатива вызывает у Иванова двойственное чувство. Иногда трудно понять, какими соображениями руководствовался судья, принимая странное с точки зрения юридической логики решение. Но при нынешнем состоянии нашей правоохранительной системы ограничение неприкосновенности судей может быть обращено против судейской независимости. Полученная оперативным путем информация может стать инструментом давления на судей, опасается Иванов, в особую зону риска попадают судьи по уголовным делам. Этот риск, по его мнению, перевешивает возможную выгоду.

Суть инициативы администрации президента в том, чтобы отменить ограничения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей, знает человек в Высшем арбитражном суде. Идею, по его данным, лоббирует Следственный комитет России (СКР). Сейчас действует закон о статусе судей, по нему оперативно-розыскные мероприятия в отношении судей возможны только с санкции коллегии из трех судей Верховного суда, если речь идет о судьях высших судов либо судов субъектов Федерации и арбитражных, или коллегии областного суда – в остальных случаях.

Сотрудник СКР говорит, что никаких предложений в его ведомстве не готовили.

Возможность ограничения иммунитета действительно обсуждается, подтвердил заместитель начальника Государственно-правового управления президента Сергей Пчелинцев, и вопрос касается не только судей. Устранение особого порядка привлечения к уголовной ответственности ряда спецсубъектов – рекомендация экспертов, которые оценивают исполнение Россией обязательств, взятых ею на себя при присоединении к Группе стран против коррупции («Греко»). Соответствующие изменения скорее всего будут подготовлены уже в этом году вместе с другими изменениями в закон о противодействии коррупции, сообщил он.

Эксперты «Греко» не ставили вопрос о снятии иммунитета именно с судей, знает первый зампред комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков, речь шла лишь о том, что число лиц, обладающих иммунитетом от уголовного преследования, слишком велико. В списке спецсубъектов фигурируют прокуроры, следователи, аудиторы Счетной палаты и многие другие официальные лица.

Но вопрос об ограничении неприкосновенности судей периодически возникает в узкопрофессиональной дискуссии по поводу того, как же бороться с коррупцией – в том числе в судейском сообществе, продолжает депутат, и в итоге процедуру организации оперативных мероприятий в отношении судей, возможно, все-таки упростят. «Ключевой вопрос в том, кто будет давать санкцию на проведение таких мероприятий», – заключает Гришанков.

Председатель Совета судей Юрий Сидоренко уверен, что нововведение пагубным образом отразится на независимости российских судов. Конституционный суд в одном из решений указал, что неприкосновенность судей не привилегия, а способ обеспечить защиту общественных интересов. Предложения упростить процедуру привлечения судей к уголовной ответственности были и в 2001 г., когда проводилась так называемая судебная реформа Дмитрия Козака, вспоминает Сидоренко. Тогда президент идею не поддержал. «И сейчас, похоже, все от него зависит», – полагает Сидоренко.

Если и вводить ограничения неприкосновенности судей, то следует установить предельно жесткие правила для правоохранителей, настаивает Иванов. Информация, полученная оперативно-розыскным путем, должна иметь определенный срок годности – ее должны сразу же реализовать. Следует также предусмотреть более строгую ответственность за злоупотребление такими данными. А пленумы высших судов должны получить право назначать председателей судов регионов – это позволит избежать влияния спецслужб на назначение судей.

На самом деле суды наименее коррумпированная из всех ветвей российской власти, это эмпирически доказанный факт, говорит президент фонда «Индем» Георгий Сатаров, – степень коррупции в судах сильно преувеличена. Во-первых, центр принятия решений по наиболее значимым делам находится не в суде, а совсем в другом месте. Во-вторых, у судебной власти почти нет собственного пиара. Это очень молчаливая корпорация, подчеркивает Сатаров, кодекс судейской этики не позволяет ее представителям отвечать на многочисленные обвинения.