Политика
Бесплатный
Анастасия Корня
Статья опубликована в № 2893 от 13.07.2011 под заголовком: За мнение не судят

Суд постановил Якеменко быть предметом общественной дискуссии

Журналиста нельзя преследовать за высказанное мнение, а политик по роду своих занятий обязан быть предметом общественной дискуссии, говорится в решении Хамовнического суда по иску Василия Якеменко к Олегу Кашину

Сегодня Савеловский суд рассмотрит иск руководителя Росмолодежи Василия Якеменко о защите чести и достоинства к галеристу Марату Гельману и интернет-изданию «Газета.ру», обнародовавшим версию о причастности Якеменко к избиению журналиста Олега Кашина. Чиновник добивается компенсации в 1 млн руб. 21 июня Хамовнический суд отказал Якеменко в удовлетворении иска к выступившим с аналогичной версией Кашину, журналисту Александру Морозову и газете «Новые Известия». На днях на сайте суда опубликован текст решения, из которого становится ясно, какими доводами руководствовался суд.

«Новые известия» предположили: отсутствие официальной информации о ходе расследования дела об избиении Кашина может быть связано с тем, что следствие вышло на «парней, как-то связанных с кремлевскими молодежками «того периода» <...> т. е. с Якеменко». Кашин в своем блоге написал, что не сомневается «в «якеменковской версии». Изучив эти высказывания, судья Игорь Кананович пришел к выводу: ответчики не распространяли утверждения о причастности Якеменко к нападению на Кашина, а лишь высказывали свое мнение по этому поводу. Прямое указание на связь нападавших с истцом отсутствует, а «факт участия истца в создании молодежных организаций и движения является общеизвестным», говорится в решении.

Судья сослался на Конвенцию о защите прав человека и Конституцию, гарантирующие право на свободу мысли и слова. Он даже процитировал Декларацию о свободе политической дискуссии, принятую Комитетом министров Совета Европы в 2004 г., которая гласит: политические деятели обязаны быть объектом общественной политической дискуссии, а критика чиновников необходима для обеспечения гласного ответственного исполнения ими своих полномочий.

В последнее время суды чаще встают на защиту свободы слова, отмечает адвокат Рамиль Ахметгалиев, представлявший интересы Кашина: Конституционный суд разрешил чиновникам критиковать начальство, а Верховный суд (ВС) в постановлении пленума по делам об экстремизме отделил публичную критику от «разжигания розни». Рассчитываем, что Савеловский суд будет руководствоваться такой же логикой, говорит Дамир Дайнутдинов, представляющий интересы Гельмана.

Это новая тенденция, но она начинает пробивать себе дорогу, согласен президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. Еще в 2005 г. ВС потребовал при рассмотрении таких дел отделять факты от мнений, но недостаточно убедительно сформулировал понятие общественного интереса, напоминает эксперт. В результате иски о защите чести и достоинства превратились в инструмент давления на СМИ. «И я бы не торопился пока говорить о переломе», – добавляет Симонов.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать