Высший арбитражный суд заново растолкует Налоговый кодекс

На сайте ВАС опубликован проект постановления пленума, разъясняющий, как применять первую часть Налогового кодекса (см. www.vedomosti.ru). Документ заменит аналогичные разъяснения десятилетней давности и будет обязателен для всех арбитражных судов независимо от даты возникновения спора. В течение месяца будут собираться замечания к проекту, говорит начальник управления публичного права и процесса ВАС Владимир Корнеев. Он надеется, что первое рассмотрение документа на президиуме (предшествует пленуму) состоится в этом году.

Юристы, опрошенные «Ведомостями», считают, что главные риски для бизнеса – в пункте 19 проекта. В нем говорится о последствиях неправильного исчисления налогов, которое приводит к потерям бюджета. Если у компании есть переплата по налогам, а она есть почти всегда, инспектора обязаны учесть ее при вынесении наказания, говорит партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов: «Это избавляет от значительной доли штрафов» (20% от недоплаченных налогов. – «Ведомости»). Именно такой подход в проекте предложен в качестве базового варианта. Но есть и альтернативный – независимо от переплаты налоговики выписывают компании штраф.

Действующая практика установлена самим ВАС в 2001 г., замечает адвокат «Пепеляев групп» Юрий Воробьев: суды следуют ей, а других решений нет. Основной текст следует доминирующей судебной практике, но предложено обсудить и альтернативный подход, объясняет Корнеев. Норма Налогового кодекса позволяет компаниям страховаться от штрафов, говорит директор судебного департамента «ТНК-ВР менеджмента» Эдуард Годзданкер: перед проверкой создается подушка безопасности в виде переплаты по налогам. Странно штрафовать компанию, если деньги все-таки поступили в бюджет, рассуждает он, надеясь, что будет принят первый вариант.

Налоговиков ВАС хочет дисциплинировать. Проект запрещает им использовать в суде доказательства, полученные за пределами налоговой проверки, например опросы свидетелей, ограничено получение документов от контрагентов проверяемых компаний. Налоговики не должны ограничиваться отправкой акта проверки по почте, а обязаны постараться вручить документ проверяемому, говорится в документе. По мнению ВАС, законодатель «установил фикцию» – письмо считается полученным спустя шесть дней с момента отправки, хотя почта этого не гарантирует. Если налоговики не старались вручить акт и не смогли доказать, что письмо дошло до адресата, решение инспекции признается недействительным, следует из проекта.

Налоговикам достаточно позвонить в компанию и пригласить ее сотрудников забрать акт, рассказывает Воробьев, или по крайней мере направить по почте уведомление о необходимости получить решение. Иногда налоговики даже не пытаются вручить акт и компания может узнать о претензиях, когда поручение о списании денег со счета поступило в банк, замечает Годзданкер. Налоговикам удобно ссылаться на проблемы с почтой, рассказывает партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин, если пленум одобрит проект, многие решения ФНС можно будет отменить просто по формальным основаниям. Постановление пленума станет основанием для пересмотра вступивших в силу решений, замечает сотрудник налоговых органов: такие позиции нужно закреплять на уровне закона, чтобы инспекции успели перестроить свою работу. Акт отправляется по почте, например, компаниям, которые игнорируют запросы инспекторов, не пускают их в офис, продолжает налоговик, – теперь же решения по этим проверкам могут развалиться по формальным основаниям, это приведет к потерям бюджета.