Политика
Бесплатный
Дмитрий Казьмин
Статья опубликована в № 2971 от 31.10.2011 под заголовком: Содействие вместо денег

Закон перемешал ответственность физических и юридических лиц

МВД и антимонопольная служба согласны освобождать от уголовной ответственности участников картелей, не отдавших бюджету незаконно полученный доход. Из-за необходимости «оплатить содеянное» предприниматели почти перестали являться с повинной
Reuters

Необходимо либерализовать антимонопольную статью 178 Уголовного кодекса, заявил начальник отдела Главного управления экономической безопасности МВД Тимофей Кураев на конференции «Ведомостей» «Антимонопольное регулирование в России». Новая редакция статьи, вступившая в силу осенью 2009 г., повысила риски привлечения к уголовной ответственности за сговор. Она позволила использовать при расследовании дел о сговоре прослушку и наружное наблюдение. Следствие больше не должно доказывать факт причинения ущерба и обосновывать его размер (собрать эти доказательства сложно), достаточно доказать получение незаконного дохода свыше 5 млн руб. Обвиняемым по статье 178 грозит до шести лет лишения свободы, уже возбуждались дела в отношении крупных компаний, среди которых СУЭК и «Каустик».

Наконец, новая формулировка статьи 178 позволяет освобождать от ответственности лишь тех, кто передал в казну незаконный доход. Кураев считает, что это условие нужно смягчить – достаточно «содействия в выплате». Сейчас даже те, кто захочет «сдаться», не смогут этого сделать из-за несогласованности положений Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, объяснил Кураев: незаконный доход появляется у компании, а перечислить его в бюджет должно физическое лицо, т. е. ее сотрудник. Заплатить же из собственных средств мало кому под силу: незаконный доход по антимонопольным делам, как правило, исчисляется десятками и сотнями миллионов рублей (порог привлечения к уголовной ответственности – 5 млн руб.).

Получается, что руководитель компании, сознающийся в нарушении, чтобы избавить предприятие от оборотного штрафа по административному делу, сам оказывается обвиняемым по уголовному, констатирует начальник юридического отдела коммерческого банка КРК Дмитрий Юрилов (на банк заведено дело по статье 178 за участие в фиксации тарифов на каско). По его словам, в деле КРК даже не рассчитан размер незаконного дохода, что делает его выплату невозможной, правда, руководство банка и не рассматривало вариант явки с повинной, а обвинения считает недоказанными.

Кураев рассчитывает, что внести поправку на рассмотрение правительства удастся в течение полугода. Начальник управления по борьбе с картелями ФАС Александр Кинев поддерживает идею. По его словам, руководители уличенных в сговоре компаний, конечно, не говорят, что явка с повинной была им неинтересна, но консультирующие их юристы на это указывают. Это так, из-за угрозы уголовной ответственности становится меньше явок с повинной и по административным делам, подтверждает партнер адвокатского бюро «Эдас» Игорь Акимов. Явки с повинной не совсем прекратились, по данным Кинева, в 2010 г. их было более 20, за девять месяцев 2011 г. – около 20. Правда, до ужесточения правил явок с повинной было гораздо больше: в первом полугодии 2009 г. – более 500. Далеко не по всем сговорам материалы отправляются для возбуждения уголовных дел, говорит Кинев: из 1246 дел по соглашениям и согласованным действиям в МВД направлены материалы лишь по 23.

Чиновники надеются, что явки с повинной повысят раскрываемость. Работать стало сложнее, признался Кураев: в компаниях научились маскировать деятельность. Когда норма только вступила в силу в 2009 г., бизнес ничего не боялся, договоривались по корпоративной почте, рассказывал ранее чиновник ФАС. Так, по его словам, в деле против банка КРК и страховщиков доказательством стала электронная переписка их сотрудников, полученная в результате проведенных антимонопольщиками «рейдов на рассвете» (проверки без уведомления).

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать