Политика
Бесплатный
Наталия Биянова|Анастасия Корня
Статья опубликована в № 3126 от 20.06.2012 под заголовком: Высший против Верховного

Суды разошлись в трактовке банковского законодательства

Две высшие судебные инстанции разошлись во мнениях: Верховный суд предлагает запретить банкам продавать коллекторам просроченные кредиты заемщиков, а Высший арбитражный суд считает такую практику законной
Д.Гришкин / Ведомости

Банк «не вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом», указано в проекте постановления пленума Верховного суда (ВС). Судьи обсуждали вчера документ с участием руководителя Роспотребнадзора Геннадия Онищенко.

Решение затронет рынок с миллиардными оборотами – по оценке коллекторского агентства «Секвойя кредит консолидейшн», в 2011 г. банки продали коллекторам $3–3,5 млрд плохих розничных кредитов. В 2012 г. их объем может достигнуть $5 млрд, учитывая, как банки наращивают розничную выдачу.

Онищенко, выступавший на пленуме ВС, заявил, что ему «отрадно», что позиция Роспотребнадзора была услышана. Ведомство уже несколько лет в судах различных инстанций добивается признания передачи долгов банковских заемщиков коллекторам незаконной. Осенью 2011 г. Высший арбитражный суд (ВАС) рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что уступка банком третьим лицам прав требования по кредитному договору с заемщиком-физлицом «не противоречит закону» и «не требует согласия заемщика».

Таким образом, позиция пленума ВС вступает в прямое противоречие с ВАС. При этом решения ВС являются руководством для судов общей юрисдикции, которые рассматривают иски от граждан, а ВАС – это высшая инстанция для арбитражей, куда обращаются юридические лица.

Участники рынка озадачены коллизией. «Сложно сказать, как будут решаться такие споры на практике», – говорит зампред правления «Ренессанс кредита» Сергей Королев.

Например, если суд общей юрисдикции, руководствуясь позицией ВС, признает, что продажа кредита должника была незаконна, банку-кредитору придется расторгать сделку с коллектором. А этот спор может быть решен только в арбитражном суде. Те же придерживаются позиции, что сделка законна, приводит пример Королев. «Наличие противоречивых мнений двух высших судебных инстанций чревато тем, что суды не будут разрешать такие споры единообразно», – обеспокоен гендиректор Morgan & Stout Димитриос Сомовидис.

Помимо правовых рисков кредитный рынок ждут экономические проблемы, считает гендиректор «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева. «Запрет уступки права требований отразится на устойчивости финансовых институтов и самих заемщиках», – уверена она. Банки, лишившись возможности очищать балансы от плохих долгов, вынуждены будут увеличивать резервирование, а резервы будут съедать капитал банковской системы, отмечает она. «Кроме того, банки будут вынуждены отвлекать собственные ресурсы на взыскание плохих долгов, а это приведет к росту стоимости кредитов, в том числе для добросовестных заемщиков», – добавляет президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Александр Морозов. Такое решение создаст правовые риски и для сделок по секьюритизации – выпуск ценных бумаг под залог кредитных портфелей банки также оформляют через уступку прав требований по кредитам SPV-компаниям, говорит он.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать