Политика
Бесплатный
Дмитрий Казьмин|Анастасия Корня
Статья опубликована в № 3181 от 05.09.2012 под заголовком: Гласность в судах

Арбитражные суды станут открытыми для публики

Высший арбитражный суд собирается максимально открыть суды для наблюдателей. Он упростит правила трансляций и видеозаписи процесса, а также сократит возможности для проведения закрытых заседаний
А.Астахова / Ведомости

Высший арбитражный суд (ВАС) подготовил проект постановления пленума суда «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (есть в распоряжении редакции). В нем подробно прописаны правила открытости судебных заседаний и решений. После принятия документ станет фактически законом для арбитражных судей. Из текста проекта следует, что судьи рассмотрят его на президиуме 20 сентября, после чего вынесут на пленум. Это подтверждает и представитель ВАС, добавляя, что к участию в обсуждении на президиуме позовут и представителей СМИ.

Проект запрещает судам ограничивать доступ граждан на заседание из-за отсутствия мест в зале: в этом случае предписано организовать трансляцию в другом зале. Разрешение судьи не требуется на ведение текстовых трансляций заседания в интернете и аудиозапись, но необходимо для фотосъемки или видеотрансляции. При этом авторы проекта выбили из рук судей популярные причины отказа в просьбе. Он должен быть обязательно мотивированным, а судьи не могут ссылаться на требования безопасности, нежелание сторон спора сниматься, недопустимость разглашения сведений об участниках процесса. Случаи запрета на трансляцию всего заседания встречаются и в арбитражных судах, но наибольший резонанс история получила на процессе Pussy Riot в Хамовническом суде Москвы, когда журналистам запрещали трансляцию части открытого заседания.

Закрывать заседания для наблюдателей Арбитражный процессуальный кодекс позволяет, если в результате может быть раскрыта государственная, военная, коммерческая или иная охраняемая законом тайна. Процедуру для двух последних случаев проект ужесточает. По нему сторона, которая просит сделать процесс непубличным, должна обосновать такую необходимость, а суду следует проверить, принял ли проситель все меры к защите тайны. Нельзя закрывать заседания, ссылаясь на недопустимость раскрытия сведений бухгалтерской отчетности, персональных данных, финансового положения компании, налоговых претензий, прямо указано в проекте. Сейчас такие случаи нередки: так, в начале года Арбитражный суд Москвы сделал непубличным спор Российского авторского общества с налоговиками на 555 млн руб., так как в результате могут быть раскрыты персональные данные.

Наконец, в документе ВАС отвечает Верховному суду в споре о допустимости публикации персональных данных. Проект устанавливает, что «содержание персональных данных в судебных актах не препятствует размещению таких актов в сети интернет в полном объеме». В решениях арбитражных судов эти данные публикуются и сейчас, но суды общей юрисдикции вымарывают их перед публикацией.

В итоге из текста решений исчезают не только названия салата «Цезарь» (Невский районный суд Санкт-Петербурга), но и названия компаний – нарушителей природоохранного законодательства (Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга).

Во многом такие предложения революционны по сравнению с режимом в иностранных судах, замечает адвокат Илья Рачков: так, в Германии запрещено вести аудиозапись в зале суда, в США – видео- и фотосъемку, так как это сковывает выступающих в суде людей. При этом нонсенс, что в арбитражных судах, где дела содержат значительно больше конфиденциальной информации, чем в судах общей юрисдикции, режим окажется либеральнее, замечает Рачков. В работе судов общей юрисдикции подобные новации применить невозможно, считает представитель Верховного суда Павел Одинцов: существуют объективные ограничения, которые не позволяют им быть открытыми до конца, это связано в том числе с охраной персональных данных, тайной судебного следствия в ходе допросов свидетелей.

Партнер «Юстины» Владимир Плетнев считает наиболее важным в проекте постановления пленума позицию по публикации решений: юристы изучают их и повышают уровень аргументации в суде, сами споры становятся более предсказуемыми. Видеотрансляция, конечно, сковывает адвокатов, но и предохраняет от хамства со стороны как участников процесса, так и судьи, добавляет он.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать