Минфин хочет знать, зачем регионам государственно-частное партнерство

Минэкономразвития завершает работу над законопроектом о государственно-частном партнерстве (ГЧП) – документ направлен в правительство, сообщил представитель министерства.

Сейчас в регионах нет «достаточных правовых условий» для таких инвестиций, констатирует Минэкономразвития в пояснительной записке к документу (есть у «Ведомостей»). На федеральном уровне регулируется только один вид ГЧП – концессии. Чтобы найти им альтернативу, более 60 регионов приняли свое законодательство о ГЧП. Но в основном это декларативные документы из 5–7 статей, выяснило Минэкономразвития. Из-за этого инвестиции в партнерстве с местными властями становятся слишком рискованными: проект может быть переквалифицирован в концессию или госзаказ, возможны проблемы с правами на землю и недвижимость, местное законодательство о ГЧП может быть просто признано недействительным.

Чтобы помочь регионам, Минэкономразвития предлагает в федеральном законе определить полномочия местных властей, а также требования к региональному законодательству о ГЧП. А регионы определят, как именно проводить конкурсы на право участвовать в ГЧП-проектах и заключать соглашения с частником.

Но Минфин не хочет давать свободу регионам, следует из таблицы разногласий по проекту (также есть у «Ведомостей»). Документ действительно не согласован, подтвердил представитель Минфина.

Партнерство государства и бизнеса должно помочь выполнять федеральные целевые программы, рассчитывает Минфин. Только за 2012 г. через инструменты ГЧП могли бы пройти бюджетные ассигнования по программам «гражданского назначения» на сумму в 1,6 трлн руб., подсчитали в Минфине, а благодаря частным партнерам вырастут и внебюджетные инвестиции, предусмотренные программами. Но Минфин опасается нецелевого использования бюджетных средств. Порядок заключения соглашений о ГЧП будут определять сами регионы в местном законодательстве, но цели каждого контракта нужно утверждать и на федеральном уровне – указами президента или постановлениями правительства, считает Минфин.

«Странное требование», – удивляется один из участников обсуждения законопроекта: цели заключения соглашений с частными инвесторами, как правило, и так прописаны в стратегии социально-экономического развития региона, которая утверждается на федеральном уровне.

Минэкономразвития эту претензию Минфина учитывать не стало, следует из таблицы разногласий. Замечания будут обсуждаться на правительственном совещании на этой неделе, говорит человек, участвующий в разработке законопроекта.

Это классическая бюрократическая логика, говорит гендиректор «Петросоюзстроя» и разработчик ГЧП-проектов Евгений Кузьмин: «Если боишься передать ответственность, лучше проверяй все сам», хотя опасения Минфина могут быть разумны. К тому же регионы могут взять на себя крупные обязательства по соглашениям о ГЧП, а отвечать по ним придется консолидированному бюджету, рассуждает он.

Сейчас из-за недостаточной квалификации региональных чиновников и отсутствия необходимых институтов на региональном уровне практически нет проектов, структурированных в соответствии с современной международной практикой ГЧП, замечает партнер EY Александр Ерофеев. Но обязательное утверждение проектов постановлением правительства станет только дополнительным бюрократическим препятствием, считает он. «Пока идет согласование в федеральных министерствах, успеет отпасть надобность в проекте», – иронизирует бизнесмен, участвующий в ГЧП-проектах.

Вместо этого на федеральном уровне можно ввести единую методологию с руководством по отбору проектов, конкурсным процедурам и заключению соглашения, говорит Ерофеев. Это достаточно распространенная международная практика, замечает он: например, в Индии специализированные институты развития ГЧП есть и на федеральном уровне, и в каждом штате.